“你旺我旺大家旺…”

日前，廣州旺旺食品涉嫌偷排一事

也和這句耳熟能詳的廣告詞一樣

變得家喻戶曉

事件回顧

10月18日，廣州市黃埔區永和河新元橋下突發重大污染事件，伴有強烈刺激性氣體的工業廢水被大量排放，并且造成大量魚類死亡。

經調查，廣州旺旺食品工人私自用強堿清洗油氣處理裝置，強堿性廢水直接排入廠內的雨水管網，現場初步采樣檢測結果發現，井中水體呈強堿性pH11。

另外，該廠并沒有專業的危廢外運處置設施，用抽糞車抽取工業廢水，最終使工業污水流向永和河，嚴重危害到河流水域的生態安全。

（強堿清洗油氣處理裝置）檢測發現

旺旺食品有限公司東南門右側雨水井的PH值、SS、COD、動植物油、總磷的排放濃度均不符合廣東省地方標準《水污染物排放限值》(DB 44/26-2001)第二時段一級標準的要求，氨氮排放濃度符合廣東省地方標準《水污染物排放限值》(DB 44/26-2001)第二時段一級標準的要求。

目前，針對廣州旺旺食品涉嫌直排廢水等多項違法問題，廣州市黃埔區相關職能執法部門已經全面介入調查。

食品工業廢水排放標準

污水是指在生產與生活過程中排放的水，由于水里摻入了新的物質或者因為外界條件的變化，導致變質不能繼續保持原來的使用功能。包括生活污水、工業廢水、商業污水、表面徑流(雨水、雪水、高速公路下水等）。

食品工業具有規模大、污水排放量多等特點，而且污水中常含有大量糖類、蛋白質、微生物菌體和 N、P 的化合物。

因此，食品廢水的水力負荷和有機負荷都較高，對環境的污染非常強烈，尤其會造成水體的富營養化，破壞水體的自凈能力。

（圖片來源于網絡）

GB 8978-1996規定肉類加工工業所排放的污水執行相應的國家行業標準，其他一切排放污水的食品生產單位一律執行本標準。

環境污染 可提起公益訴訟

2011年12月，中山市環境監察人員接到舉報：有船只在磨刀門水道西河水閘對開水域傾倒造紙廢水污泥約40噸，涉嫌實施向水體傾倒工業廢渣的侵權違法行為。

（圖片來源于網絡）

2012年4月，中山市環境保護局（下稱“市環保局”）責令公司立即停止向水體傾倒工業廢渣，處以罰款人民幣10萬元，并要求公司立即采取治理措施，消除污染。

2012年10月，因公司未進行修復，經評估，此次污染水體的水體修復費用為人民幣83萬元。市環保局依職權要求公司承擔了修復費用。

法條鏈接：

《環境保護法》第41條規定：“造成環境污染危害的，有責任排除危害，并對直接受到損害的單位或者個人賠償損失。賠償責任和賠償金額的糾紛，可以根據當事人的請求，有環境保護行政主管部門或者其他依照法律規定行使環境監督管理權的部門處理，當事人對處理決定不服的，可以向人民法院起訴。當事人也可以直接向人民法院起訴。”

環境違法者違反法律規定對環境造成污染，需要接受環境保護行政主管部門的處罰。但從上述案例可以看到，行政機關處理工業企業污染環境違法行為時采取的行政罰款懲罰，不具有太大的震懾力。

企業在過低的違法成本和違法換取的經濟效益之間必然會選擇后者，因此，追究環境違法者的環境污染民事責任成為必然。 

環境污染民事責任

環境污染民事責任是指因人（公民，法人）的活動，致使生活環境或生態環境受污染，從而損害一定區域人們的生活權益、環境權益或其他權益的行為人所應承受的民事上的法律后果。

法條鏈接：

《民法通則》第124條規定：“違反國家保護環境防治污染的規定，污染環境造成他人損害的，應當依法承擔民事責任。”

《中華人民共和國侵權責任法》第65條規定：“ 因污染環境造成損害的，污染者應當承擔侵權責任。”

 環境公益訴訟環境公益訴訟的目的是通過追究環境違法者的民事責任。如在上述案例中，如市環保局向人民法院提起環境公益訴訟，要求違法者承擔遠遠高于行政處罰金額的民事賠償，有利于增加對違法者的威懾力。01關于提起公益訴訟的適格主體符合規定的社會組織可以作為原告自2015年1月1日起施行的《中華人民共和國環境保護法》第五十八條規定：對污染環境、破壞生態，損害社會公共利益的行為，符合下列條件的社會組織可以向人民法院提起訴訟：（一）依法在設區的市級以上人民政府民政部門登記；（二）專門從事環境保護公益活動連續五年以上且無違法記錄。符合前款規定的社會組織向人民法院提起訴訟，人民法院應當依法受理。檢查機關可以作為原告2015年7月2日，最高人民檢察院頒布施行的《檢察機關提起公益訴訟改革試點方案》規定：檢察機關在履行職責中發現污染環境、食品藥品安全領域侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，在沒有適格主體或者適格主體不提起訴訟的情況下，可以向人民法院提起民事公益訴訟。廣東也是試點地之一。02環境違法者應承擔生態環境修復費用2015年1月7日起頒布施行的《最高人民法院關于審理環境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規定：原告請求恢復原狀的，人民法院可以依法判決被告將生態環境修復到損害發生之前的狀態和功能。無法完全修復的，可以準許采用替代性修復方式。人民法院可以在判決被告修復生態環境的同時，確定被告不履行修復義務時應承擔的生態環境修復費用；也可以直接判決被告承擔生態環境修復費用。很明顯，對于環境違法者來說，承擔賠償損失的民事責任比單純的承擔罰款的行政責任更嚴重。違法者一旦知道違法后果的嚴重性，了解違法的成本和代價過高，必然不敢再越雷池一步。

來源：網絡