張先生在藍(lán)天公司從事技術(shù)崗位工作，雙方簽有保密協(xié)議，約定公司按月支付保密費(fèi)。勞動(dòng)合同到期后，張先生要求藍(lán)天公司支付競業(yè)限制補(bǔ)償金2萬元。海淀法院經(jīng)審理，判決藍(lán)天公司支付張先生離職后2年期間的競業(yè)限制補(bǔ)償金2萬元。

 案 情 簡 介 

原告張先生訴稱，雙方簽訂了競業(yè)限制協(xié)議，但雙方勞動(dòng)合同解除后，藍(lán)天公司并未支付其離職后競業(yè)限制補(bǔ)償金，應(yīng)當(dāng)予以支付。

被告藍(lán)天公司辯稱，根據(jù)《員工手冊規(guī)定》，公司每月向技術(shù)人員支付保密費(fèi)，用于員工離職后2年內(nèi)，保守商業(yè)秘密和不競業(yè)的補(bǔ)償，員工缺勤、曠工期間，按《考勤與休假制度》扣發(fā)保密費(fèi)，故公司已支付競業(yè)限制補(bǔ)償金。經(jīng)核實(shí)，張先生提交的工資條中顯示其每月工資包含保密費(fèi)500元。

法 院 審 理 

法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方簽署的保密協(xié)議約定將“保密費(fèi)”隨在職期間的工資一同發(fā)放，保密費(fèi)的金額較低，且根據(jù)《員工手冊》規(guī)定，如張先生缺勤、曠工，公司將依照《考勤與休假制度》扣發(fā)保密費(fèi)，保密費(fèi)的發(fā)放金額與其工作表現(xiàn)相關(guān)。上述情形不符合競業(yè)限制補(bǔ)償金的基本特征，公司所支付的保密費(fèi)屬于工資范疇，而非對(duì)競業(yè)限制的補(bǔ)償。就張先生主張已履行競業(yè)限制義務(wù)，公司對(duì)此未予否認(rèn)或提供反證，故藍(lán)天公司應(yīng)當(dāng)支付張先生離職后2年內(nèi)的競業(yè)限制補(bǔ)償金。

宣判后，藍(lán)天公司提起上訴，二審維持原判，現(xiàn)該判決已生效。

 法 官 說 法 

《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二十三條規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)。對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者違反競業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金?！?/p>

競業(yè)限制補(bǔ)償是對(duì)勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同終止或解除以后，不能就業(yè)或限制從業(yè)期間的補(bǔ)償，一般情況下，其給付時(shí)間為勞動(dòng)者離職后。而工資是一種勞動(dòng)報(bào)酬，一般應(yīng)當(dāng)及時(shí)足額按月支付，二者不能混同。本案中，用人單位約定每月支付給勞動(dòng)者的工資福利待遇中包含保密費(fèi)，并以勞動(dòng)者出勤情況計(jì)發(fā)保密費(fèi)，保密費(fèi)的金額相較競業(yè)限制補(bǔ)償金的數(shù)額畸低，且支付金額與張先生的在職期間的工作表現(xiàn)相關(guān)，該保密費(fèi)的性質(zhì)不符合競業(yè)限制補(bǔ)償金的特征，故法院認(rèn)定該保密費(fèi)具有工資的屬性，并非競業(yè)限制補(bǔ)償金的性質(zhì)。