根據(jù)《最高人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋（四）》第8條的規(guī)定：“當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)合同解除或終止后，因用人單位的原因?qū)е氯齻€(gè)月未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者請(qǐng)求解除競(jìng)業(yè)限制約定的，人民法院應(yīng)予支持”。在適用該條時(shí)，有以下幾點(diǎn)需要注意：

1.須是用人單位的原因

即未按約定向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑虮仨毷恰坝萌藛挝坏脑颉保劝ㄓ脝挝恢饔^的原因，也包括用人單位客觀的原因（不可抗力除外）。

若是“勞動(dòng)者的原因”導(dǎo)致用人單位未按約定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模瑒t不能適用上述司法解釋第8條，請(qǐng)求解除競(jìng)業(yè)限制約定。比如，勞動(dòng)者（1）未按約定時(shí)間到用人單位領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，且無(wú)法聯(lián)系上本人；（2）未按約定時(shí)間到用人單位領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，經(jīng)催告后，仍未領(lǐng)??；（3）故意注銷銀行賬號(hào)或卡號(hào)。

另外，就舉證責(zé)任的分配而言，勞動(dòng)者只需證明勞動(dòng)合同解除或終止后三個(gè)月未收到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償即可，不需舉證證明沒(méi)有收到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是用人單位的原因。

2. 須是未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償達(dá)三個(gè)月

（1）“三個(gè)月”的起算點(diǎn)

若雙方未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹Ц稌r(shí)間，則“三個(gè)月”應(yīng)自勞動(dòng)合同解除或終止之日起開(kāi)始起算。

若雙方約定了其他時(shí)間支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，比如，每?jī)蓚€(gè)月/三個(gè)月/四個(gè)月支付一次，那么如何起算呢？通常應(yīng)自約定的期限屆滿之日的次日起開(kāi)始計(jì)算。另外，這里涉及一個(gè)前提性問(wèn)題，即“非按月支付”的約定是否有效。

從條款的規(guī)定來(lái)看，據(jù)《勞動(dòng)合同法》第23條第2款未強(qiáng)制規(guī)定用人單位在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)必須按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，僅規(guī)定“對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！币虼?，約定“非按月支付”的，并不違反該條款的規(guī)定。但是，這種約定，若嚴(yán)重?fù)p害了勞動(dòng)者的權(quán)益，那么勞動(dòng)者可以根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第26條“用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利”的無(wú)效情形規(guī)定，主張無(wú)效。此時(shí)，“三個(gè)月”的起算應(yīng)自勞動(dòng)合同解除或終止之日起開(kāi)始起算。

（2）“三個(gè)月未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”是指在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)累計(jì)有三個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償處于未支付狀態(tài)（舉重以明輕，若連續(xù)三個(gè)月未支付，當(dāng)然也屬于）

注意，這里的“三個(gè)月”既不是指在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)累計(jì)有三個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償未按期支付，也不是指在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)任何一個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償遲延支付時(shí)間長(zhǎng)達(dá)三個(gè)月，而是指競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)累計(jì)有三個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償處于未支付狀態(tài)【最高人民法院 勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋（四）理解與適用，最高人民法院民事審判第一庭，人民法院出版社，第170頁(yè)】。

另外，“未支付”是否包括“未足額支付”？司法解釋（四）的起草者認(rèn)為，只要用人單位給勞動(dòng)者的任何一月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償未足額給付就應(yīng)認(rèn)定為“未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”【同上，第171頁(yè)】。

3. 勞動(dòng)者須通知用人單位解除競(jìng)業(yè)限制約定

因用人單位原因未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償達(dá)三個(gè)月時(shí)，勞動(dòng)者需要通知用人單位才能解除競(jìng)業(yè)限制約定。

（1）關(guān)于通知的形式。

至于通知的形式，不論是書面的形式，還是口頭的形式，均無(wú)疑義（口頭不宜證明，建議以書面的形式通知）。有疑義的是，勞動(dòng)者能否以行為的方式以及訴訟的方式通知用人單位解除。

① 關(guān)于勞動(dòng)者能否以行為的方式通知，各地實(shí)踐觀點(diǎn)不盡相同。

如浙江地區(qū)的法院即持肯定的觀點(diǎn)，允許勞動(dòng)者以行為的方式通知。浙江省高院、仲裁院在《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題的解答（三）》（ 浙高法民一〔2015〕9號(hào)）第二條中規(guī)定：“勞動(dòng)合同解除或者終止后，因用人單位原因未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償達(dá)三個(gè)月，勞動(dòng)者此后實(shí)施了競(jìng)業(yè)限制行為，視為勞動(dòng)者已以其行為提出解除競(jìng)業(yè)限制約定，用人單位要求勞動(dòng)者承擔(dān)違反競(jìng)業(yè)限制違約責(zé)任的，不予支持?！?/p>

而上海一中院則持否定的觀點(diǎn)，不允許勞動(dòng)者以行為的方式通知，換言之，員工應(yīng)當(dāng)先行提出解除，而后才可實(shí)施競(jìng)業(yè)限制的行為。上海一中院在2016年三大優(yōu)秀勞動(dòng)爭(zhēng)議案例之一中認(rèn)為，“本案中，張某某并未請(qǐng)求解除競(jìng)業(yè)限制約定，因此有關(guān)協(xié)議仍然有效，張某某可以繼續(xù)主張相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。現(xiàn)張某某表示D公司未支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償，該項(xiàng)抗辯并不能否定其根據(jù)約定履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)?！?/p>

② 關(guān)于能否以訴訟的方式通知，司法解釋（四）的起草者的觀點(diǎn)是明確的。

司法解釋（四）的起草者認(rèn)為，如果將通知方式限縮在直接通知用人單位這一范疇，將會(huì)使大量勞動(dòng)者起訴到法院要求解除競(jìng)業(yè)限制約定的情形可能得不到法院支持，這顯然與保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的立法宗旨相悖，故承認(rèn)訴訟方式解除競(jìng)業(yè)限制約定也是回應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求、切實(shí)保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的需要?！就?，第174頁(yè)】

（2）關(guān)于通知生效的時(shí)間。

由于解除權(quán)是一種形成權(quán)，因此一旦送達(dá)對(duì)方即生效。以書面或口頭的形式直接通知的，自用人單位收到通知之日起生效。以訴訟的形式通知的，自用人單位收到起訴狀副本之日起生效。用人單位對(duì)解除協(xié)議有異議的，可以請(qǐng)求法院確認(rèn)。

作者︱王永令律師

來(lái)源︱大成律師事務(wù)所