【裁判要旨】

【裁判文書】

　　中華人民共和國最高人民法院

　　行 政 裁 定 書

　　(2017)最高法行申5408號

　　再審申請人(一審原告、二審上訴人)：韓國明。

　　再審申請人(一審原告、二審上訴人)：鳳葉平。

　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：江陰市人民政府。住所地:江蘇省江陰市澄江中路10號。

　　法定代表人：蔡葉明，市長。

　　再審申請人韓國明、鳳葉平訴江陰市人民政府(以下簡稱江陰市政府)不履行法定職責一案，江蘇省無錫市中級人民法院于2016年10月17日作出(2016)蘇02行初67號行政裁定，駁回韓國明、鳳葉平的起訴。韓國明、鳳葉平不服提起上訴后，江蘇省高級人民法院于2017年4月5日作出(2017)蘇行終6號行政裁定，駁回上訴，維持一審裁定。韓國明、鳳葉平仍不服，在法定期限內(nèi)向本院申請再審。本院依法組成由審判員白雅麗擔任審判長并主審、審判員耿寶建、周倫軍參加的合議庭，對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。

　　一審法院查明，2009年11月18日，江蘇省人民政府作出《關于批準江陰市臨港路項目建設用地的通知》(蘇政地[2009]390號)，批準建設用地45.3182公頃，作為江陰市臨港路項目用地，其中包括韓國明、鳳葉平所在村組土地，即利港鎮(zhèn)江市社區(qū)(球莊村)。2009年12月11日，江陰市統(tǒng)一征地辦公室與相關街道、村委、村民小組簽訂《征收(用)土地協(xié)議書》，對征收范圍、面積及地類、征地補償標準及補償費用總額、征地補償費用支付對象及用途等土地征收事宜進行約定。此后，韓國明(由其父韓三小代領)、鳳葉平分別領取了征地補償款，其中2013年土地補償費為2688元、11838元。2015年8月，韓國明、鳳葉平向江陰市國土資源局申請公開“所承包的耕地被征收的土地征收方案公告、土地征收補償安置方案公告”等政府信息，江陰市國土資源局于2015年9月2日作出答復，向其提供了[2009]第24號《江陰市人民政府征收土地及補償安置方案公告》(以下簡稱24號《征收土地公告》)等政府信息。韓國明、鳳葉平認為江陰市政府未對24號《征收土地公告》進行公告違法，提起行政訴訟，請求責令江陰市政府履行公告法定職責。案件審理過程中，江陰市江市社區(qū)居委會出具《情況說明》一份，內(nèi)容為“因江陰市臨港路項目(現(xiàn)道路名稱為港城大道)征地事宜，原利港國土所工作人員于2009年11月下旬到我社區(qū)公告欄張貼24號《征收土地公告》。”

　　一審法院認為，《最高人民法院關于執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋》第四十一條第一款規(guī)定：“行政機關作出具體行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織訴權或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應當知道訴權或者起訴期限之日起計算，但從知道或者應當知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長不得超過2年。”本案中，根據(jù)江陰市政府舉證以及當事人庭審陳述，江陰市政府于2009年作出了24號《征收土地公告》，且征地補償款陸續(xù)發(fā)放，韓國明、鳳葉平已實際領取。由此可推定韓國明、鳳葉平最遲至征地補償款發(fā)放時就應當知道被訴的征地實施行為，其至今提起本案行政訴訟已經(jīng)超過法定起訴期限，且無正當理由，依法應予駁回。依照《最高人民法院關于適用中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋》第三條第一款第一項規(guī)定，一審法院裁定：駁回韓國明、鳳葉平的起訴。

　　二審法院以基本相同的事實和理由，裁定駁回上訴，維持一審裁定。

　　韓國明、鳳葉平向本院申請再審，請求撤銷一、二審裁定;由最高人民法院提審或者發(fā)回一審法院重新審理。其申請再審的主要事實和理由：1.再審申請人是通過政府信息公開渠道，于2015年9月2日從江陰市國土資源局獲知24號《征收土地公告》，于2016年2月份就向人民法院起訴，未超過起訴期限。2.江陰市江市社區(qū)出具的“情況說明”，不符合行政訴訟的證據(jù)規(guī)定，不能作為認定本案事實的證據(jù)。3.二審法院未經(jīng)開庭審理，也沒有經(jīng)過法庭調(diào)查或者到庭詢問，違反審判程序規(guī)定。

　　本院認為，《最高人民法院關于執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋》第一條第二款第六項規(guī)定，公民、法人或者其他組織不服對其權利義務不產(chǎn)生實際影響的行為提起訴訟的，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。《中華人民共和國土地管理法實施條例》第二十五條第一款規(guī)定，征收土地方案經(jīng)依法批準后，由被征收土地所在地的市、縣人民政府組織實施，并將批準征地機關、批準文號、征收土地的用途、范圍、面積以及征地補償標準、農(nóng)業(yè)人員安置辦法和辦理征地補償?shù)钠谙薜龋诒徽魇胀恋厮诘氐泥l(xiāng)(鎮(zhèn))、村予以公告。本案中，再審申請人韓國明、鳳葉平要求確認江陰市政府未對24號《征收土地公告》進行公告違法，并責令江陰市政府履行公告法定職責。24號《征收土地公告》僅是告知被征收人批準征地機關、批準文號、征收土地的用途、范圍、面積以及征地補償標準、農(nóng)業(yè)人員安置辦法和辦理征地補償?shù)钠谙薜染唧w內(nèi)容，沒有獨立的決定事項，而張貼征收土地公告也僅是征收土地行為中的程序性行為，未對行政相對人設定新的權利義務。因此，韓國明、鳳葉平提起的本案訴訟不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。且韓國明、鳳葉平已于2009年實際領取了被征收土地的征地補償款，當時就知曉征地實施等事宜，現(xiàn)要求江陰市政府履行公告法定職責已無必要和訴之利益。故一審法院裁定駁回韓國明、鳳葉平的起訴;二審法院裁定駁回上訴，維持一審裁定，并無不當。另，韓國明、鳳葉平在二審訴訟過程中并未提出新的事實、證據(jù)或者理由，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第八十六條的規(guī)定，二審法院在閱卷后經(jīng)合議庭研究認為不需要開庭審理的，可以不開庭審理，二人有關二審程序違法的理由不能成立。

　　綜上，韓國明、鳳葉平的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第一百零一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

　　駁回再審申請人韓國明、鳳葉平的再審申請。

　　審判長　　白雅麗

　　審判員　　耿寶建

　　審判員　　周倫軍

　　二〇一七年十一月三十日

　　書記員　　王　婷