利用公司法人人格規(guī)避合同或法律義務

作為適用公司人格否認制度的行為要件之一

因法律規(guī)定的原則性及表現(xiàn)形式的多樣性

而使其缺少具體的認定適用標準

為此，本期小編圍繞股東濫用公司人格規(guī)避義務的司法認定

搜集整理了相關(guān)裁判規(guī)則和司法觀點

裁判規(guī)則

1.股東采用先合并、后破產(chǎn)的公司終止方式打破了公司之間的獨立財產(chǎn)界限，損害了相關(guān)債權(quán)人權(quán)益，可認定為股東濫用法人人格規(guī)避義務的行為——乙公司訴甲公司與公司有關(guān)的糾紛案

本案要旨：股東在無證據(jù)證明參與合并的公司均符合破產(chǎn)條件且破產(chǎn)清償率相同的情況下，違法越過清算環(huán)節(jié)，采用先合并、后破產(chǎn)的公司終止方式，打破了兩公司之間的獨立財產(chǎn)界限，損害了原資產(chǎn)狀況相對較好公司的債權(quán)人權(quán)益，屬股東濫用法人人格逃避債務的行為，作出該合并決定的股東應對公司債務承擔連帶責任。

來源：江蘇法院公司審判十大案例（2017年7月3日公布）

2.股東虛假出資、在公司注銷后未依法組織清算、身負巨額債務且下落不明等損害公司債權(quán)人利益的，屬濫用公司人格規(guī)避債務的行為——惠安縣螺陽農(nóng)村信用合作社訴林金枝、李銀秀、陳松光、惠安縣黃塘鎮(zhèn)政府金融借款合同糾紛案

本案要旨：公司股東存在虛假出資行為，在公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照，注銷后，股東未依法組織清算，且公司存在巨額財產(chǎn)不知去向，主要股東身負巨額債務且下落不明等都構(gòu)成了對公司債權(quán)人利益重大損害，違背誠實信用、公平合理原則，屬濫用公司人格以達到規(guī)避債務的行為，故為保護債權(quán)人合法權(quán)益，可適用“公司人格否認”。

來源：《最新公司法案例評析》，江平、李國光主編，人民法院出版社2006年版

3.利用已停止經(jīng)營的公司對外借款損害債權(quán)人利益的，可認定為濫用公司人格規(guī)避債務的行為——乙公司訴甲公司、李某、嚴某股東損害公司債權(quán)人利益責任糾紛

本案要旨：公司在借款前已停止經(jīng)營，借款后也不參加工商年檢，該行為明顯屬于濫用公司獨立人格規(guī)避債務，由此給債權(quán)人利益造成損害的，公司的控股股東因其濫用公司獨立人格及其有限責任的行為應對公司債務承擔連帶責任。

來源：河南法院網(wǎng) 2008年06月19日

司法觀點

1.利用公司法人格規(guī)避合同義務和法律義務行為的主要表現(xiàn)

濫用公司法人格回避契約義務的行為主要表現(xiàn)為：負有競業(yè)禁止等合同上特定的不作為義務的當事人為回避該義務而設立新公司，或者利用舊公司掩蓋其真實行為；負有交易上巨額債務的公司支配股東通過抽逃資金或解散該公司或宣告該公司破產(chǎn)后，再以原有的營業(yè)場所、董事會、公司職員等設立經(jīng)營目的完全相同的新公司，以達到逃脫原來公司巨額債務之不當目的；利用公司對債權(quán)人進行詐欺以逃避合同義務等。

濫用公司法人格回避法律義務的行為主要表現(xiàn)為：控制股東利用新設公司或既存公司的法人格，人為地改變了強制性法律規(guī)范的適用前提，達到規(guī)避法律義務的真正目的，從而使法律規(guī)范的目的和實效性落空。例如，為防止公司業(yè)務的不法行為可能導致的巨額賠償，將本屬于一體化的企業(yè)財產(chǎn)分散設立若干公司，使每一公司資產(chǎn)只達到法定的最低標準，并只投保最低限額的保險，因而難以補償受害人之損失；或者利用公司形式逃避稅務責任、社會保險責任或其他法定義務等。

（徐強勝：《公司糾紛裁判依據(jù)新釋新解》，人民法院出版社2014年版，第212~213頁。）

2.利用公司形態(tài)規(guī)避法律及逃避合同義務或債務的行為表現(xiàn)

（1）利用公司形態(tài)規(guī)避法律

法律以調(diào)整社會整體利益為目的，股東利用公司形態(tài)規(guī)避法律，不僅表明該行為本身具有主觀故意和欺詐性，而且使社會整體利益的調(diào)整難以實現(xiàn)，違背公平、正義的價值目標，故對此行為應適用公司人格否認，由股東承擔規(guī)避法律的責任。股東利用公司形態(tài)規(guī)避法律的表現(xiàn)形式多種多樣，例如，為規(guī)避法定的競業(yè)禁止義務而成立公司；假裝解散以規(guī)避勞動法上的禁止性規(guī)定；通過設立公司以規(guī)避禁止取得自己股份的規(guī)定；為享受某國或某地的特殊政策而在該國或該地成立公司，實際并不在那里開展業(yè)務；虛設股東以規(guī)避關(guān)于股東人數(shù)的規(guī)定或便于享受外資企業(yè)的優(yōu)惠待遇等。

（2）利用公司形態(tài)逃避合同義務或債務

此為我國實踐中最為常見的濫用公司人格問題。如一些公司成立后，股東即將投入公司的法律上所必須的資金轉(zhuǎn)移、抽逃，而后向銀行大量舉債，攫取國家資金，待債權(quán)人事后發(fā)覺并追究時，始知公司一無所有，此際債權(quán)人卻因無法追償幕后股東而束手無策，幕后股東則中飽私囊，逍遙法外，公司雖已入不敷出，但股東個人卻越來越富有，名之曰“金蟬停殼”；一些企業(yè)在經(jīng)營陷入困境后，以改制、重組等為名，將債務留在原企業(yè)，而以原企業(yè)的原班人馬及主要資產(chǎn)設立新企業(yè)，即企業(yè)“停殼”經(jīng)營，令債權(quán)人只能對新企業(yè)的財產(chǎn)望而興嘆，名之曰“輕裝突圍”；一些企業(yè)為逃避巨額債務先宣告破產(chǎn)，再以原有的營業(yè)場所、原有人員設立另一公司，且經(jīng)營業(yè)務與目的與破產(chǎn)企業(yè)完全相同，名之曰“死而復生”。在我國“諸侯經(jīng)濟”的氛圍下，這些行為在很大程度上又因得到地方政府或主管部門的支持而愈演愈烈，非以公司人格否認無法制止。此外，為回避合同中規(guī)定的不作為義務如競業(yè)禁止、保密等而設立公司也是表現(xiàn)形式之一。最高法院《改制規(guī)定》第7條規(guī)定：“企業(yè)以其優(yōu)質(zhì)財產(chǎn)與他人組建新公司，而將債務留在原企業(yè)，債權(quán)人以新設公司和原企業(yè)作為共同被告提起訴訟主張債權(quán)的，新設公司應當在所接收的財產(chǎn)范圍內(nèi)與原企業(yè)共同承擔連帶責任?！痹撘?guī)定意在借鑒公司人格否認理論以遏制企業(yè)利用改制惡意逃債的行為，對從立法上確認公司人格否認制度是一次有益的嘗試。不過，實踐中如何準確認定優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)尚待摸索。

若股東為使公司逃避債務，操縱公司怠于主張到期債權(quán)或放棄享有的債權(quán)，或?qū)⒐举Y產(chǎn)無償或低價轉(zhuǎn)讓，則公司的債權(quán)人可通過行使合同法上的代位權(quán)和撤銷權(quán)獲得救濟，這不涉及公司人格否認的問題。

（劉毅：《衡平理念下的法人制度缺陷之救濟——公司人格否認若干實務問題探析》，載《人民司法》2004年第5期。）

法律依據(jù)

1.《中華人民共和國公司法》（2013修正）

第二十條　公司股東應當遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責任損害公司債權(quán)人的利益?！　」竟蓶|濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應當依法承擔賠償責任?！　」竟蓶|濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權(quán)人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任。

2.《最高人民法院關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》

第七條　企業(yè)以其優(yōu)質(zhì)財產(chǎn)與他人組建新公司，而將債務留在原企業(yè)，債權(quán)人以新設公司和原企業(yè)作為共同被告提起訴訟主張債權(quán)的，新設公司應當在所接收的財產(chǎn)范圍內(nèi)與原企業(yè)共同承擔連帶責任。