【基本案情】

【審理過程】

【法院認為】

　　法院認為，患者因“發現雙側頸部腫物伴頸部疼痛不適2月余”到被告醫院處住院治療，而之前患者已外院門診就診，診斷意見均為亞急性甲狀腺炎。被告醫院在患者入院后亦已采集到患者在其它醫院診斷為亞急性甲狀腺炎，經對癥治療好轉、停藥后反復的病史。另外，對患者體檢見雙側甲狀腺有腫物、壓痛，這些也提示患者為亞急性甲狀腺炎的可能。但被告醫院僅以雙側甲狀腺腫物的入院診斷意見，建議患者外科手術治療。由于亞急性甲狀腺炎的患者體格檢查也可發現甲狀腺輕度腫大、常出現結節、質地中等，有明顯壓痛等病癥，大多持續數周可自行緩解，但可復發，整個病程可持續數月，少數可遷延1-2年，大多均能完全恢復。但被告醫院對患者的鑒別診斷只考慮了結節性甲狀腺腫和甲狀腺癌，沒有結合病史和體檢結果考慮患者為亞急性甲狀腺炎的可能，導致患者的亞急性甲狀腺炎沒有及時得到確診。由于術前并未能確診患者腫物的性質，被告醫院提出在手術中進行快速冰凍切片病理檢查并視檢查結果決定具體手術方式，上述情況已告知了患者及征得患者同意。但被告醫院在手術中，探查患者左右側甲狀腺均有結節，質硬后，取消了術中冰凍切片病理檢查，憑術者的經驗按良性腫物實施了切除手術。被告醫院取消冰凍切片檢查也導致患者再一次失去確診病患的機會。如果實施了切片檢查，確診為亞急性甲狀腺炎，患者可避免甲狀腺被切除。正如在被告醫院提供的文獻資料《甲狀腺炎的手術指征與術式選擇》一文中提到：“2亞急性非化膿性甲狀腺炎的手術指征與術式”的“2.3診斷困難的病例”中“診斷確切的亞急性甲狀腺炎應以藥物療法為主。上述特殊情況，做外科處理時，應行術中冰凍切片檢查。如為惡性，則行根治手術;無惡性病變存在，要盡量保留相對較好可以恢復的腺體，以防術后功能不全。術后也必須堅持藥物治療，包括甲狀腺素的補充和水楊酸制劑的投給。其目的在于徹底治療，預防復發，保存甲狀腺功能?！倍静“父鶕中g后的病理檢查結果證實患者為亞急性甲狀腺炎，被告醫院在患者的出院診斷也為亞急性甲狀腺炎。因此，被告醫院對患者的亞急性甲狀腺炎沒有及時確診，本可通過藥物治療的病患卻進行了手術治療，增加了患者的痛苦;另外，即使是患者已同意被告醫院手術治療，但被告醫院在術中放棄原擬定的快速冰凍切片病理檢查的醫療方案，既錯過了確診病患的機會，也造成了手術范圍擴大，切除了患者左側全部的甲狀腺及次全切除右側甲狀腺，僅留被膜處少許正常腺體，進一步擴大了患者的損害。如上述文獻中也提到：“2.1與甲狀腺其它病變并存”中“其術式應在B超和細胞學檢查指導下，切除可疑的結節，行病理學檢查，如證實為惡性，則需行規范的根治性手術。如為腺瘤或結節性甲狀腺腫等良性結節，則其切除范圍應僅限于病灶區，而盡量保存殘留腺體，即使有些炎癥改變，術后也可通過藥物治療而得以恢復，從而保證甲狀腺的正常功能?！笨梢娂词故且郧谐谞钕倌[物為治療目的，也應根據術中對可疑結節進行病理檢查，再根據腫物的性質采取不同的術式，尤其對良性結節切除的手術范圍應僅限在病灶區，以求盡量保存患者的腺體為目的。由于患者術后僅存右側甲狀腺被膜處少許腺體，代償功能有限，且甲狀腺不能再生，對甲狀腺功能必然產生影響，而患者于2012年12月22日在被告醫院處行甲狀腺功能檢查，提示甲狀腺功能低下，故患者甲狀腺功能低下是客觀事實，且不能逆轉。綜上所述，被告醫院的上述醫療行為存在過錯，導致患者亞急性甲狀腺炎漏診，左側甲狀腺被全切，右側甲狀腺被次全切，導致患者甲狀腺功能低下的損害后果。患者本身雖患有亞急性甲狀腺炎，但可通過藥物治療大多能完全恢復，而亞急性甲狀腺炎致永久性甲狀腺功能減退者少見。病史記載患者曾于6年前在外院行“雙側甲狀腺腺瘤切除術”，但從被告醫院的手術記錄中未見患者的甲狀腺體有因之前的手術造成破壞的情況。據此，綜合考慮患者本身病患因素，被告醫院的醫療過錯行為對患者的損害后果起主要作用，審法院確定被告醫院的醫療過錯行為在損害后果中的參與度為80%。賠償患者各項損失共計469937.26元。