一、合同撤銷權的期限：

但是撤銷權的行使將使得可撤銷的民事法律行為效力終局性得歸于無效，將對相對人的利益產生重大影響，因此，享有撤銷權的權利人必須在一定期間內決定是否行使這一權利，從而保護相對人的利益。

根據《民法典》第一百五十二條有下列情形之一的，撤銷權消滅：（一）當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內、重大誤解的當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起九十日內沒有行使撤銷權；（二）當事人受脅迫，自脅迫行為終止之日起一年內沒有行使撤銷權;（三）當事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為表明放棄撤銷權。當事人自民事法律行為發生之日起五年內沒有行使撤銷權的，撤銷權消滅。之規定，法律規定的合同撤銷權行使期間原則上為1年，其起算點是自知道或者應當知道撤銷事由之日起計算。但自民事法律行為發生之日起5年內沒有行使的，撤銷權消滅。

這一期間屬于除斥期間，除斥期間經過，撤銷權終局性地歸于消滅，可撤銷的民事法律行為自此成為完全有效的民事法律行為。

二、行使合同撤銷權的情形：

根據《民法典》第一百四十七條基于重大誤解實施的民事法律行為，行為人有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷、第一百四十八條一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。、第一百五十條一方或者第三人以脅迫手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受脅迫方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。、第一百五十一條一方利用對方處于危困狀態、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平的，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。的規定，行使合同撤銷權的情形如下：

1.因重大誤解簽訂的合同可以撤銷

認定重大誤解需滿足以下條件：一是行為人主觀上存在錯誤認識，這種錯誤可以是關于行為的性質，也可以是關于行為的相對人、交易標的的質量、數量等；二是行為的結果與行為人的意思相悖；三是行為人的錯誤認識與行為后果之間存在因果關系，即如果沒有這種錯誤認識，將不會產生該行為后果；四是行為人在客觀上遭受了較大損失。如果沒有損失或者損失較小，也不能構成重大誤解。

2.一方以欺詐、脅迫手段簽訂的合同可以撤銷

欺詐的構成要件一般包括：一是行為人須有欺詐的故意。這種故意既包括使對方陷入錯誤判斷的故意，也包括誘使對方基于此錯誤判斷而作出意思表示的故意；二是行為人須有欺詐的行為。這種行為既可以是故意虛構虛假事實，也可以是故意隱瞞應當告知的真實情況等。三是受欺詐人因行為人的欺詐行為陷入錯誤判斷，即欺詐行為與錯誤判斷之間存在因果關系。四是受欺詐人基于錯誤判斷作出意思表示。

欺詐的構成并不需要受欺詐人客觀上遭受損害后果的事實，只要受欺詐人因欺詐行為作出了實施民事法律行為的意思表示，即可成立欺詐。

脅迫是指行為人通過威脅、恐嚇等不法手段對他人思想上施加強制，由此使他人產生恐懼心理并基于恐懼心理作出意思表示的行為。在民法理論中，脅迫與欺詐一樣，都屬于意思表示不自由的情形。當事人因受脅迫而作出意思表示，其意思表示并沒有產生錯誤，受脅迫人在作出符合脅迫人要求的意思表示時，清楚地意識到自己意思表示的法律后果，只是這種意思表示的作出并非基于受脅迫人的自由意志。 脅迫的構成要件一般包括：一是脅迫人主觀上有脅迫的故意，即故意實施脅迫行為使他人陷入恐懼以及基于此恐懼心理作出意思表示。二是脅迫人客觀上實施了脅迫的行為。即以將要實施某種加害行為威脅受脅迫人，以此使受脅迫人產生心理恐懼。這種加害既可以是對受脅迫人自身的人身、財產權益的加害，也可以是對受脅迫人的親友甚至與之有關的其他人的人身、財產權益的加害，客觀上使受脅迫人產生了恐懼心理。三是脅迫須具有不法性，包括手段或者目的的不法性，反之則不成立脅迫。四是受脅迫人基于脅迫產生的恐懼心理作出意思表示。即意思表示的作出與脅迫存在因果關系。此處因果關系的判斷，應以受脅迫人自身而非其他人為標準。由于脅迫侵害了被脅迫人的自由意志，法律對通過脅迫手段實施的民事法律行為加以規制。

脅迫行為具有不法性，且構成對受脅迫人利益的侵害，應當認定因脅迫實施的民事法律行為無效。但考慮到民事活動的復雜性以及意思自治的民事基本原則，受脅迫人在其權益受損時，有權基于自身的利益衡量對民事法律行為的效力作出選擇。因此，民法典將因脅迫實施的民事法律行為效力規定為可撤銷，同時賦予受脅迫人以撤銷權。

需要注意的是無論是一方脅迫還是第三人脅迫，受脅迫人均享有對民事法律行為的撤銷權。

行使合同撤銷權的第三種情形為：

明顯有失公平的合同可以撤銷

顯失公平包括兩項要件：（1）一方當事人主觀上意識到對方當事人處于不利情境，且有利用這一不利情境的故意。危困狀態，一般指因陷入某種暫時性的急迫困境而對于金錢、物的需求極為迫切等。如一方利用對方家有重病患者、為治療病患出賣房產之機，以遠低于市場價格購買該房產。缺乏判斷能力，是指缺少基于理性考慮而實施民事法律行為或對民事法律行為的后果予以評估的能力，如金融機構的從業人員向文化水平較低的老年人兜售理財產品，由于缺少判斷能力，這些老年人以高昂價格購買了實際收益率較低的理財產品。（2）客觀上，民事行為成立時顯失公平。顯失公平是指雙方當事人在民事法律行為中的權利義務明顯失衡、顯著不相稱。至于具體標準，則需結合民事法律行為的具體情形加以判斷。

顯失公平的判斷時點，應以民事法律行為成立時為限。由于民事法律行為從成立到實際履行往往有一個過程，這一過程中的許多因素都可能對雙方當事人的權利義務產生影響，如果不限定判斷的時點，對于顯失公平的判定將會缺少客觀標準。

三、可撤銷合同與無效合同

1.二者產生的原因不同。可撤銷合同產生的原因主要為重大誤解、顯失公平及乘人之危、欺詐脅迫且不危害國家利益;而合同無效產生的原因主要是以合法形式掩蓋非法目的、損害社會公共利益、違反法律強制性規定等。

2.程序的啟動不同。可撤銷合同，由撤銷權人決定是否撤銷合同，其他機關、團體、個人都無權干預；而合同無效，人民法院和仲裁機關有主動干預權。

3.可撤銷合同并非當然無效，其在未被撤銷前是有效的；而合同無效是當然無效、自始無效，且不能變更。

4.對于可撤銷合同，撤銷權人行使撤銷權必須符合法律規定的期限，超過行使期限，合同有效，不得行使撤銷權；而合同無效，則不存在期限的限制。