導(dǎo)讀

1.房產(chǎn)贈(zèng)與發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，婚姻關(guān)系保障夫妻雙方財(cái)產(chǎn)共有，婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)，除雙方約定及法律規(guī)定外，應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

2.夫妻婚內(nèi)取得除個(gè)人物品之外的財(cái)產(chǎn)，雙方對(duì)權(quán)益歸屬?zèng)]有書面約定的，通常是以“共有”為目的，有書面約定的，則通常是以 “分財(cái)產(chǎn)”為目的。

3.夫妻財(cái)產(chǎn)共有以及房產(chǎn)作為家庭居住生活使用的特點(diǎn)，一方將其房產(chǎn)登記于另一方名下，雖然沒(méi)書面約定，但是可以合理地解讀出其沒(méi)有外化表現(xiàn)的意思表示，即“這是我們共同的房產(chǎn)”，而并不是“這房產(chǎn)以后就歸你了，與我無(wú)關(guān)”，除非有證據(jù)證明一方將房屋產(chǎn)權(quán)完全贈(zèng)與對(duì)方。

4.夫妻間的房產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記，因無(wú)買賣合同、書面贈(zèng)與合同等文件，不動(dòng)產(chǎn)登記部門在辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)時(shí)，基于房屋產(chǎn)權(quán)登記管理要求，通常要求原產(chǎn)權(quán)人作出書面的承諾、保證、聲明等，才會(huì)給予辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記的手續(xù)。承諾、保證、聲明等書面材料內(nèi)容一般較為格式化，往往涉及“自愿放棄相應(yīng)權(quán)利、法律后果自行承擔(dān)”等類似于贈(zèng)與合同內(nèi)容的意思表示，該意思表示系向與受贈(zèng)人無(wú)關(guān)的第三方作出，僅為辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記需要，不能成為贈(zèng)與合同的意思表示。

5.婚后一方將另一方登記為其個(gè)人房產(chǎn)的共有產(chǎn)權(quán)人，符合夫妻婚內(nèi)無(wú)書面約定的房產(chǎn)贈(zèng)與的真實(shí)意思表示，房產(chǎn)歸雙方共同共有。而一方將自己房產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記至對(duì)方名下，在無(wú)證據(jù)證明贈(zèng)與人將全部房產(chǎn)權(quán)益贈(zèng)與受贈(zèng)人的情況下，應(yīng)認(rèn)定房產(chǎn)歸雙方共同共有。

案情分析

方某與吳某婚后因感情問(wèn)題發(fā)生糾紛，為挽回婚姻，吳某將其婚前的A和B兩套房產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記為方某單獨(dú)所有，吳某在不動(dòng)產(chǎn)登記部門的詢問(wèn)筆錄中陳述放棄上述房產(chǎn)份額。后雙方發(fā)生離婚訴訟，訴訟中關(guān)于A、B兩套房產(chǎn)權(quán)益歸屬成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)，方某主張吳某已經(jīng)將該房產(chǎn)贈(zèng)與自己，應(yīng)歸其個(gè)人單獨(dú)所有，吳某則辯稱其在不動(dòng)產(chǎn)登記部門的詢問(wèn)筆錄內(nèi)容系不動(dòng)產(chǎn)登記部門提供的模板，并非其真實(shí)意思表示，主張認(rèn)為該房產(chǎn)應(yīng)屬兩人共同所有。

上述案例中關(guān)于A、B兩套房產(chǎn)權(quán)益歸屬在實(shí)務(wù)中存在兩種爭(zhēng)議觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，A、B房產(chǎn)系吳某婚前財(cái)產(chǎn)，婚后轉(zhuǎn)移登記為方某單獨(dú)所有，雙方并未明確約定案涉兩套房產(chǎn)歸方某個(gè)人所有，依據(jù)法律規(guī)定，夫妻雙方或一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所取得的財(cái)產(chǎn)系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故該兩套房產(chǎn)屬于方某、吳某夫妻共同財(cái)產(chǎn)。吳某在不動(dòng)產(chǎn)登記部門的詢問(wèn)筆錄中陳述放棄該兩套房產(chǎn)份額，系為辦理房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶而形成的對(duì)第三人的意思表示，并非夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議。因此，A、B房產(chǎn)應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，A、B房產(chǎn)系吳某婚前財(cái)產(chǎn)，婚后轉(zhuǎn)移登記為方某單獨(dú)所有，系吳某對(duì)方某的贈(zèng)與，婚姻關(guān)系存續(xù)期間當(dāng)事人將房產(chǎn)贈(zèng)與另一方，并辦理了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記，財(cái)產(chǎn)權(quán)利已經(jīng)轉(zhuǎn)移，不屬于可以撤銷的贈(zèng)與情形。吳某書寫的保證書、承諾書、詢問(wèn)筆錄等均證實(shí)吳某自愿將其名下的房產(chǎn)歸方某所有，且案涉兩套房產(chǎn)所有權(quán)已變更至方某名下，足以證明該贈(zèng)與系吳某的真實(shí)意思表示，該贈(zèng)與并不侵害第三人的利益，亦不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，合法有效。故A、B房產(chǎn)應(yīng)歸方某單獨(dú)所有。

上述案例在司法實(shí)踐中具有一定的典型性。因我國(guó)現(xiàn)階段高房?jī)r(jià)給普通收入群體帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)壓力，“名下有房”在某種意義上已成為一種安全感的象征。婚姻關(guān)系存續(xù)期間，雙方因感情濃厚，作為愛(ài)情和安全感的一個(gè)標(biāo)志，或者雙方出現(xiàn)感情危機(jī)時(shí)，為挽救婚姻的一個(gè)妥協(xié)條件，夫妻一方將個(gè)人婚前房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記至另一方名下，或者將另一方登記為共同產(chǎn)權(quán)人。夫妻間親密和信賴的關(guān)系，自然多數(shù)情況下不愿意用“白紙黑字”來(lái)生分彼此，故除了轉(zhuǎn)移登記的法律行為外，該房產(chǎn)贈(zèng)與并無(wú)書面約定。若雙方此后的婚姻生活順風(fēng)順?biāo)畡t沒(méi)有任何問(wèn)題，一旦雙方發(fā)生離婚糾紛需要分割財(cái)產(chǎn)，贈(zèng)與房產(chǎn)的權(quán)益歸屬便會(huì)存在較大爭(zhēng)議。如果撇開(kāi)婚姻關(guān)系單從贈(zèng)與來(lái)說(shuō)，根據(jù)贈(zèng)與的相關(guān)法律規(guī)定，既然房產(chǎn)已經(jīng)登記至受贈(zèng)人名下，房產(chǎn)權(quán)利已然發(fā)生轉(zhuǎn)移，贈(zèng)與行為便已完成，那么房產(chǎn)自然應(yīng)歸受贈(zèng)人所有。然而，本案討論的房產(chǎn)贈(zèng)與(以下簡(jiǎn)稱“該房產(chǎn)贈(zèng)與”)發(fā)生的基礎(chǔ)和目的為婚姻關(guān)系，兩者密不可分，且僅有產(chǎn)權(quán)登記的公示形式，如果單純從贈(zèng)與的法律規(guī)定來(lái)進(jìn)行認(rèn)定，不考慮婚姻關(guān)系財(cái)產(chǎn)制度和當(dāng)事人未落在紙面上的真實(shí)意思表示，那么處理后果無(wú)論是從法理角度，還是從情理角度來(lái)說(shuō)，都有待考量。

首先，該房產(chǎn)贈(zèng)與發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，婚姻關(guān)系保障夫妻雙方財(cái)產(chǎn)共有，婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)，除雙方約定及法律規(guī)定外，應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，這已經(jīng)是被普通大眾所接受的常識(shí)。基于此認(rèn)識(shí)，夫妻婚內(nèi)取得除個(gè)人物品之外的財(cái)產(chǎn)，雙方對(duì)權(quán)益歸屬?zèng)]有書面約定的，通常是以“共有”為目的，有書面約定的，則通常是以 “分財(cái)產(chǎn)”為目的。夫妻婚內(nèi)無(wú)書面約定的房產(chǎn)贈(zèng)與發(fā)生基礎(chǔ)是雙方已經(jīng)締結(jié)婚姻，兩人基于感情和彼此信賴，通常不愿意用“一紙約定”使彼此感情產(chǎn)生嫌隙。但是沒(méi)有落在紙面上的“意思表示”，并不代表雙方關(guān)于房產(chǎn)贈(zèng)與就完全等同于產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記這一個(gè)外觀表現(xiàn)行為。因?yàn)榉蚱挢?cái)產(chǎn)共有以及房產(chǎn)作為家庭居住生活使用的特點(diǎn)，一方將其房產(chǎn)登記于另一方名下，雖然沒(méi)書面約定，但是可以合理地解讀出其沒(méi)有外化表現(xiàn)的意思表示，即“這是我們共同的房產(chǎn)”，而并不是“這房產(chǎn)以后就歸你了，與我無(wú)關(guān)”，除非有證據(jù)證明一方將房屋產(chǎn)權(quán)完全贈(zèng)與對(duì)方。且該贈(zèng)與法律關(guān)系的標(biāo)的物為房產(chǎn)，從使用價(jià)值來(lái)說(shuō)，一般是供家庭共同居住使用，不屬于個(gè)人物品范疇;從交換價(jià)值來(lái)說(shuō)，當(dāng)前房產(chǎn)價(jià)值明顯超過(guò)普通收入群體的購(gòu)買能力，通常會(huì)要舉全家之力購(gòu)買，可以算得上一個(gè)人的“全部身家”，顯然不屬于權(quán)利人愿意“不聲不響、不言不語(yǔ)”放棄權(quán)利的贈(zèng)與標(biāo)的物范疇。

其次，婚姻關(guān)系存在一定的不穩(wěn)定性，該房產(chǎn)贈(zèng)與基礎(chǔ)存在坍塌的可能。雖然從表象上來(lái)看，贈(zèng)與是一方將財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予另一方，但實(shí)質(zhì)上贈(zèng)與的雙方主體要么是具有近親屬關(guān)系，要么是具有其他的利益關(guān)系，而沒(méi)有贈(zèng)與合同的事實(shí)贈(zèng)與行為通常發(fā)生在近親屬之間。近親屬可以分為兩類，一類是有血緣關(guān)系的近親屬，如父母子女，兄弟姐妹，祖父母外祖父母，孫子女外孫子女;另一類就是有婚姻關(guān)系的夫妻。血緣關(guān)系自然形成恒久穩(wěn)定，相互之間具有法律上撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或扶養(yǎng)義務(wù)，贈(zèng)與的基礎(chǔ)永遠(yuǎn)不會(huì)消失。婚姻關(guān)系則是經(jīng)法律認(rèn)可的一種近親屬關(guān)系，僅具有相對(duì)的穩(wěn)定性，存在解除的可能，解除后雙方之間除了婚姻期間尚未處理完畢的財(cái)產(chǎn)和共同撫養(yǎng)的子女之外，相互之間不再負(fù)有人身扶養(yǎng)義務(wù)，從權(quán)利義務(wù)關(guān)系上來(lái)說(shuō)是真正的“一拍兩散”。婚姻關(guān)系解除后，雙方從身份上再無(wú)任何關(guān)系，而曾經(jīng)與身份關(guān)系密不可分的贈(zèng)與便失去存在的基礎(chǔ)，贈(zèng)與人贈(zèng)與房產(chǎn)所期待的與婚姻密不可分的情感回饋、經(jīng)濟(jì)利益不再有實(shí)現(xiàn)的可能。如果當(dāng)事人明確表示房產(chǎn)完全贈(zèng)與對(duì)方，那么其風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān);如果當(dāng)事人并未明確表示房產(chǎn)完全贈(zèng)與對(duì)方，僅根據(jù)贈(zèng)與行為的外在表現(xiàn)形式認(rèn)定權(quán)益歸屬就會(huì)明顯權(quán)益失衡。

最后，該房產(chǎn)贈(zèng)與即使沒(méi)有書面形式，也是贈(zèng)與人與受贈(zèng)人之間的合同關(guān)系，因合同的相對(duì)性，當(dāng)事人關(guān)于合同權(quán)利義務(wù)的意思表示均需向合同的相對(duì)方作出，向非屬于溝通中間人的第三方所作出的意思表示不能構(gòu)成贈(zèng)與的意思表示。房產(chǎn)作為不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移以產(chǎn)權(quán)登記為公示要件，贈(zèng)與行為也是在產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記后完成。夫妻間的房產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記，因無(wú)買賣合同、書面贈(zèng)與合同等文件，不動(dòng)產(chǎn)登記部門在辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)時(shí)，基于房屋產(chǎn)權(quán)登記管理要求，通常要求原產(chǎn)權(quán)人作出書面的承諾、保證、聲明等，才會(huì)給予辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記的手續(xù)。承諾、保證、聲明等書面材料內(nèi)容一般較為格式化，往往涉及“自愿放棄相應(yīng)權(quán)利、法律后果自行承擔(dān)”等類似于贈(zèng)與合同內(nèi)容的意思表示，該意思表示系向與受贈(zèng)人無(wú)關(guān)的第三方作出，僅為辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記需要，不能成為贈(zèng)與合同的意思表示。

綜上所述，筆者認(rèn)為，法律應(yīng)保護(hù)夫妻之間相互信賴的美好感情，而不應(yīng)向著破壞信賴的方向發(fā)揮指引作用。夫妻婚內(nèi)沒(méi)有書面約定將房產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記至對(duì)方名下，是基于彼此信賴，對(duì)該行為導(dǎo)致的法律后果，審判實(shí)務(wù)應(yīng)作出能夠符合雙方真實(shí)意思表示且平衡雙方權(quán)益的處理，也能順應(yīng)公眾對(duì)法律公平的期待。婚后一方將另一方登記為其個(gè)人房產(chǎn)的共有產(chǎn)權(quán)人，符合夫妻婚內(nèi)無(wú)書面約定的房產(chǎn)贈(zèng)與的真實(shí)意思表示，房產(chǎn)歸雙方共同共有。而一方將自己房產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記至對(duì)方名下，在無(wú)證據(jù)證明贈(zèng)與人將全部房產(chǎn)權(quán)益贈(zèng)與受贈(zèng)人的情況下，應(yīng)認(rèn)定房產(chǎn)歸雙方共同共有。回到本文案例，筆者傾向于第一種觀點(diǎn)，吳某為挽回婚姻，將兩套房產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記至方某名下，并未明確向方某表示兩套房產(chǎn)歸屬方某個(gè)人所有，其真實(shí)意思表示應(yīng)是該兩套房產(chǎn)為兩人共同共有。雖然吳某向房產(chǎn)登記部門出具了放棄權(quán)利的書面聲明，但該聲明向第三方出具，系基于辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)的需要，而并不是吳某和方某之間的房產(chǎn)權(quán)益歸屬約定，不能認(rèn)定為吳某向方某作出的贈(zèng)與意思表示。

來(lái)源：合肥高新區(qū)人民法院