2012年2月，經(jīng)媒人姚某介紹，原告周某（男）與被告高某（女）相識(shí)談起了朋友。不久，被告與原告按原告方風(fēng)俗辦理了結(jié)婚儀式，并共同生活在一起（未進(jìn)行婚姻登記）。后因生活瑣事，原、被告發(fā)生糾紛，被告回娘家居住未歸。分居近兩年后，2014年，原告起訴要求被告返還其給付的彩禮款85000元，并提交了委托代理人對(duì)媒人姚某的調(diào)查筆錄一份。

庭審中，被告認(rèn)為本案應(yīng)系同居關(guān)系財(cái)產(chǎn)糾紛，并辯稱(chēng)被告與原告相識(shí)以來(lái)，未收到任何彩禮，不存在返還問(wèn)題。另外，被告尚未到法定婚齡，不適用于原告主張的法律條款。綜上，依法請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告經(jīng)媒人手給付被告父母彩禮款85000元，是以與被告結(jié)婚為目的的附條件贈(zèng)與行為，原、被告二人雖按原告當(dāng)?shù)亓?xí)俗舉行了結(jié)婚儀式，但雙方并未登記結(jié)婚。后雙方因生活瑣事發(fā)生糾紛，女方回娘家居住，被告理應(yīng)返還原告給付的彩禮款。關(guān)于返還彩禮的數(shù)額，原、被告雖未登記結(jié)婚，但存在已共同生活的事實(shí)，以返還50000元為宜。關(guān)于原告提出的“定親吃飯給的錢(qián)”“棉花錢(qián)”“衣服錢(qián)”亦應(yīng)返還之主張，屬贈(zèng)與行為，法院不予支持。

 說(shuō) 法 

本案處理重點(diǎn)在于媒人證言能否作為認(rèn)定給付彩禮的依據(jù)，以及如果給付了彩禮應(yīng)當(dāng)返還的數(shù)額是多少。結(jié)婚給付彩禮是我國(guó)農(nóng)村很多地方的古老習(xí)俗，彩禮一般由男方直接給付女方或女方家人，或經(jīng)媒人之手給付女方或其家人。現(xiàn)實(shí)中，給付彩禮不同于普通的民事案件，當(dāng)事雙方很少保存書(shū)面證據(jù)，一旦給付彩禮后雙方發(fā)生糾紛未能締結(jié)婚約，如何主張返還彩禮便成為一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題。本案中，媒人的證言起到了關(guān)鍵作用。經(jīng)媒人之手給付彩禮符合我國(guó)農(nóng)村的習(xí)俗，也符合中國(guó)國(guó)情，如果此時(shí)我們?nèi)ヒ螽?dāng)事人提供借條、錄音錄像資料等證據(jù)，就顯得有些機(jī)械辦案了。只要證人證言能夠與其他證據(jù)形成較完整的證據(jù)鏈條，一般可以作為定案的依據(jù)。

婚姻是神圣的，男女雙方締結(jié)婚約應(yīng)以雙方感情為基礎(chǔ)，只有將感情放在首位，減少物質(zhì)對(duì)婚姻的影響，人們婚后的婚姻生活質(zhì)量才能經(jīng)受得住更多的考驗(yàn)。

來(lái)源：河北法制網(wǎng)