關(guān)于離婚損害賠償權(quán)利的主張，在司法實(shí)踐中通常表現(xiàn)為三種情形。一是無(wú)過(guò)錯(cuò)方在提出離婚的同時(shí)提出損害賠償請(qǐng)求;二是無(wú)過(guò)錯(cuò)方在過(guò)錯(cuò)方提起的離婚訴訟中提出損害賠償請(qǐng)求;三是在過(guò)錯(cuò)方提出的離婚訴訟結(jié)束后，無(wú)過(guò)錯(cuò)方在一年內(nèi)提起離婚損害賠償訴訟。由于提起離婚損害賠償?shù)姆绞讲煌瑢?dǎo)致離婚損害賠償請(qǐng)求的性質(zhì)在這三種不同的方式下各不相同。

　　在第一種情形下，由于損害賠償?shù)恼?qǐng)求是和離婚請(qǐng)求一并提出的，通常在訴狀中體現(xiàn)為“訴訟請(qǐng)求：1、離婚;2、分割財(cái)產(chǎn);3、子女撫養(yǎng);4、損害賠償。”的模式，此時(shí)離婚損害賠償?shù)恼?qǐng)求和離婚、分割財(cái)產(chǎn)、解決子女撫養(yǎng)等請(qǐng)求是并列的關(guān)系。故在這種情形下，離婚損害賠償?shù)恼?qǐng)求就自然成為離婚訴訟中的一個(gè)獨(dú)立的請(qǐng)求，而不是一個(gè)獨(dú)立的訴訟。其在訴訟中的性質(zhì)應(yīng)等同于其他訴訟請(qǐng)求，并無(wú)特殊之處。人民法院應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)訴訟費(fèi)收取的辦法，對(duì)這一統(tǒng)一于離婚訴訟中的一個(gè)獨(dú)立的請(qǐng)求計(jì)收相應(yīng)的費(fèi)用。

　　在第二種情形下，由于離婚損害賠償?shù)恼?qǐng)求是在一個(gè)已經(jīng)開(kāi)始的訴訟過(guò)程中提出的，且它的提出并非為了對(duì)抗和抵消提出訴訟一方即存有過(guò)錯(cuò)的原告的訴訟主張，而是一個(gè)完全獨(dú)立的，建立在對(duì)方當(dāng)事人存有法定過(guò)錯(cuò)基礎(chǔ)之上的請(qǐng)求。首先，這一請(qǐng)求是由無(wú)過(guò)錯(cuò)的被告向有法定過(guò)錯(cuò)的原告提出的，所以肯定不屬于原訴訴訟請(qǐng)求的范圍。其次，這一請(qǐng)求是基于對(duì)方當(dāng)事人存有法定過(guò)錯(cuò)而產(chǎn)生的，所以該請(qǐng)求不能抵消和吞并原告在離婚訴訟中的請(qǐng)求。最后，這一請(qǐng)求依附于婚姻關(guān)系的解除，如若婚姻關(guān)系通過(guò)訴訟最終未解除，則該請(qǐng)求就不會(huì)獲得人民法院的審查和支持。所以該請(qǐng)求并不能構(gòu)成反訴。因?yàn)榉丛V在原訴撤消或被駁回后并不影響反訴請(qǐng)求的審理和裁判。而在離婚損害賠償請(qǐng)求中，一旦原告撤回訴訟或其離婚請(qǐng)求被人民法院駁回，被告基于無(wú)過(guò)錯(cuò)理由提出的損害賠償請(qǐng)求隨即便失去存在的基礎(chǔ)和條件，隨著解除婚姻關(guān)系請(qǐng)求的消亡而不復(fù)存在。此時(shí)，如何認(rèn)定無(wú)過(guò)錯(cuò)的被告提出離婚損害賠償?shù)男再|(zhì)，怎樣判斷被告應(yīng)否就其請(qǐng)求交納相應(yīng)的訴訟費(fèi)用就成為一個(gè)難題。

　　在第三種情形下，無(wú)過(guò)錯(cuò)方通過(guò)獨(dú)立訴訟的方式主張損害賠償，同于其它侵權(quán)訴訟，無(wú)須多言。

　　對(duì)于第二中情形下離婚損害賠償?shù)男再|(zhì)認(rèn)定問(wèn)題，筆者認(rèn)為可結(jié)合第一和第三中情形，視具體情況分別處理。離婚案件是一種復(fù)合訴訟，包括主訴和附帶之訴。其中解除婚姻關(guān)系是主訴，而子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割、損害賠償?shù)仁歉綆еV。同時(shí)，離婚案件也是一種遞進(jìn)式的訴訟。后一訴訟請(qǐng)求是建立在前一訴訟請(qǐng)求成立的基礎(chǔ)之上的。如前一訴訟請(qǐng)求不能成立，則后面的訴訟請(qǐng)求就不復(fù)存在。人民法院在審理被告提出離婚損害賠償請(qǐng)求的離婚案件時(shí)，總是按照主、附，前、后的次序來(lái)進(jìn)行審查和裁決。具體而言，就是先決定是否應(yīng)解除雙方的婚姻關(guān)系，在預(yù)先決定應(yīng)解除雙方婚姻關(guān)系的前提下才能進(jìn)一步的審查處理附帶的訴訟請(qǐng)求。這就給了我們解決以上難題的機(jī)會(huì)。

　　在人民法院對(duì)雙方當(dāng)事人的婚姻關(guān)系是否解除預(yù)先做出判斷的情況下，離婚損害賠償請(qǐng)求的性質(zhì)就已經(jīng)被這一預(yù)先判斷所決定。離婚案件最終的處理無(wú)非解除婚姻關(guān)系和繼續(xù)維持婚姻關(guān)系兩種結(jié)果。在人民法院預(yù)先認(rèn)定應(yīng)解除訴訟雙方的婚姻關(guān)系時(shí)，人民法院就必須對(duì)被告提出的離婚損害賠償進(jìn)行審查和裁判。此時(shí)，離婚損害賠償請(qǐng)求的基礎(chǔ)[解除婚姻關(guān)系]已經(jīng)穩(wěn)固建立，不再受不確定因素的影響。其性質(zhì)應(yīng)等同于一個(gè)獨(dú)立的訴訟。即類似于前文論及的第三中情形。作為一個(gè)獨(dú)立的訴訟，則應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)規(guī)定計(jì)收相應(yīng)的訴訟費(fèi)用。至于其請(qǐng)求是否成立，應(yīng)否獲得支持，因?qū)υ诖藭r(shí)的性質(zhì)毫無(wú)影響，故不屬本文探討的范圍。同理，在人民法院預(yù)先認(rèn)定不應(yīng)解除訴訟雙方的婚姻關(guān)系時(shí)，被告提出損害賠償?shù)幕A(chǔ)已經(jīng)在法官的認(rèn)知中不復(fù)存在，人民法院已無(wú)須對(duì)被告提出的離婚損害賠償進(jìn)行審查和裁判。被告主張離婚損害賠償請(qǐng)求的情形就等同于《最高人民法院關(guān)于適用 中華人民共和國(guó)婚姻法 若干問(wèn)題的解釋》第二十九條第三款的規(guī)定“在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人不起訴離婚而單獨(dú)依據(jù)該條規(guī)定提起損害賠償請(qǐng)求的，人民法院不予受理”。即在這種情形下人民法院對(duì)該請(qǐng)求應(yīng)不予受理。表現(xiàn)在案件審理過(guò)程中就是對(duì)該請(qǐng)求不予以審查和支持。此時(shí)，被告在訴訟中提出離婚損害賠償請(qǐng)求的性質(zhì)類似于缺少必要訴訟要件[解除婚姻關(guān)系]的起訴，不為人民法院所受理。對(duì)于不于受理的案件，就不存在交納訴訟費(fèi)用的問(wèn)題。

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)

聲明本平臺(tái)所推送內(nèi)容除署名外均來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除。