案情簡(jiǎn)介：

　　然自中心公司法定代表人劉某與黃河公司簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定然自中心轉(zhuǎn)讓其持有的先農(nóng)壇公司60%的股權(quán)給黃河公司。劉某與黃河公司簽訂協(xié)議書后，黃河公司將定金1000萬元打入然自中心賬戶。此后，黃河公司認(rèn)為劉某有詐騙嫌疑，遂向北京市公安局朝陽(yáng)分局報(bào)案。朝陽(yáng)公安分局到相關(guān)部門進(jìn)行了調(diào)查并確認(rèn)劉某在為然自中心與黃河公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》時(shí)，虛構(gòu)了身份和事實(shí)。黃河公司遂提起訴訟請(qǐng)求撤銷雙方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書;然自中心返還其1000萬元并支付違約金。

　　律師說法：

　　然自中心是本案當(dāng)事人之一，劉某作為該公司的法定代表人，因本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜涉嫌詐騙，已被檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕。最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十條規(guī)定：“人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線索、材料，應(yīng)將犯罪嫌疑線索、材料移送有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)查處，經(jīng)濟(jì)糾紛案件繼續(xù)審理”。依據(jù)上述規(guī)定，本案關(guān)于劉某涉嫌犯罪的部分不影響本案然自中心與黃河公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓民事部分的審理。

　　《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條第二款規(guī)定：“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思表示的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷”，依據(jù)該規(guī)定，本案雙方簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的性質(zhì)應(yīng)確定為可撤銷合同。黃河公司依據(jù)該協(xié)議書向然自中心交付了定金1000萬元，屬于受損害方，其有權(quán)在撤銷權(quán)行使的期間內(nèi)請(qǐng)求人民法院撤銷該協(xié)議，請(qǐng)求侵害方然自中心返還定金1000萬元并賠償損失。由于可撤銷合同自始沒有法律約束力，因此然自中心已經(jīng)收取黃河公司的1000萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，應(yīng)當(dāng)返還給黃河公司，并賠償黃河公司損失。

　　來源：網(wǎng)絡(luò)

　　聲明本平臺(tái)所推送內(nèi)容除署名外均來自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除