李某錄與雷某建系同事關(guān)系，雷某建與雷某榮原屬夫妻關(guān)系，雙方于2017年8月29日辦理離婚登記。

　　2012年1月31日，雷某建因資金周轉(zhuǎn)需要向李某錄借款40 000元。2013年3月1日，雷某建因資金周轉(zhuǎn)需要再向李某錄借款60 000元，并約定利息按月息1.5%計(jì)算，每6個(gè)月支付一次利息，若雷某建不按期歸還借款和利息，逾期部分每日按3%計(jì)算利息支付給原告。

　　借款后，雷某建按月息1.5%向李某錄支付利息至2016年9月份，2016年10月份至今，雖經(jīng)李某錄多次催討，但雷某建均未歸還借款本金及利息。為此，李某錄訴至法院。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)償還，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中被告雷某建向原告借款，雙方之間形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原告系債權(quán)人，被告系債務(wù)人。依據(jù)法律規(guī)定，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人依據(jù)約定償還債務(wù)。被告雷某建兩次向原告借款，借款本金數(shù)額可認(rèn)定為10萬元。借款利息依據(jù)雙方約定為月息1.5%，被告雷某建應(yīng)當(dāng)支付原告借款利息2.3萬元，上述借款均系被告雷某建以個(gè)人名義為之，并非其與被告雷某榮婚姻存續(xù)期間家庭日常生活所需，原告也未能證明該債務(wù)發(fā)生在兩被告婚姻存續(xù)期間，且用于了兩被告夫妻共同生活或者共同生產(chǎn)經(jīng)營，更無法證明該債務(wù)的發(fā)生系兩被告的共同意思表示。因此，被告雷某榮無需承擔(dān)連帶償還責(zé)任。法院遂依法判決由被告雷某建償還原告李某錄借款本金、借款利合計(jì)12.3萬元。

　　法官說法，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條規(guī)定：“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。” 本案中，被告雷某建兩次向原告借款，均在原告與被告雷某建之間進(jìn)行，被告雷某榮既不在場(chǎng)，也不知情。原告自認(rèn)被告雷某建借款用來經(jīng)營農(nóng)藥化肥生意，明知超出了家庭日常生活需要，且原告無證據(jù)證明該債務(wù)用于兩被告共同生產(chǎn)經(jīng)營，更無法證明該債務(wù)的發(fā)生系兩被告的共同意思表示，故本案所涉及的債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為雷某建的個(gè)人債務(wù)，其前妻雷某榮無需承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

　　來源：中國法院網(wǎng)