據(jù)悉，國內(nèi)首起十二歲以下兒童騎行共享單車死亡事故正式進(jìn)入司法程序。 在7月19日，事故受害人的父母，將肇事機(jī)動車一方上海弘茂汽車租賃有限公司，以及事故共享單車ofo小黃車提供方北京拜客洛克科技有限公司起訴至上海靜安區(qū)人民法院，要求其共同承擔(dān)民事賠償?shù)呢?zé)任。 原告律師介紹，2017年3月26日中午，受害人與同行三位伙伴（均未成年）將無人管理的ofo共享單車的機(jī)械鎖解開并上路騎行，并于當(dāng)日13：37分許騎行至天潼路、曲阜路、浙江北路路口時與上海弘茂汽車租賃有限公司的肇事客車相撞，致使受害人倒地并從該大型客車前側(cè)進(jìn)入車底遭受擠壓、碾壓，后經(jīng)上海長征醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡。 據(jù)上海市公安局靜安分局交通警察支隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定上海弘茂汽車租賃有限公司駕駛員王某駕駛機(jī)動車在通過有交通信號燈控制的交叉路口，向左轉(zhuǎn)彎時，疏于觀察路況，未確認(rèn)安全通行，負(fù)次要責(zé)任。 靜安區(qū)交警認(rèn)為，受害人未滿12周歲，駕駛自行車在道路上逆向行駛，且疏于觀察路況，未確認(rèn)安全通行，靜安區(qū)交警認(rèn)定受害人負(fù)本起事故主要責(zé)任。 事故受害人2006年出生，生前就讀上海某小學(xué)四年級。原告律師介紹，受害人的意外身亡給兩原告的家庭帶來滅頂之災(zāi)，兩人幾乎失去了全部希望和繼續(xù)生活的勇氣，至今數(shù)月仍終日恍惚，常以淚洗面。 原告認(rèn)為，追究事故原因，受害人不足12周歲，而OFO小黃車對投放于公共開放場所對的ofo共享單車疏于看管，該自行車車輛之上也無任何警示受害人不得騎行的提示；且該車輛上安裝的機(jī)械鎖，存在重大安全隱患。 事件中，3月26日下午，未成年的受害人將一部雖然已鎖上但密碼未打亂的OFO共享單車成功開鎖（懸掛編號：OFO1062155），而同行的三個未成年人，均成功解鎖OFO共享單車，并一同上路騎行。 《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第七十二條明確規(guī)定，駕駛自行車、三輪車必須年滿12周歲。 為杜絕12歲以下兒童未經(jīng)授權(quán)單獨(dú)騎車上路，上海市質(zhì)監(jiān)局 、上海市自行車行業(yè)協(xié)會發(fā)布的全國首個《共享自行車》與《共享自行車服務(wù)》團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定要求共享單車運(yùn)營方應(yīng)對用戶提出實(shí)名制登記注冊的要求；用戶年齡應(yīng)在12歲以上。 而各大城市包括北京、上海、廣州、深圳、成都等出臺的共享單車管理的相關(guān)規(guī)定，均有類似的要求，但事實(shí)上，未成年人可以很輕易繞過機(jī)械鎖具的限制，輕松打開路邊的共享單車。 2017年以來，已經(jīng)發(fā)生兒童死亡事故兩起，輕、重傷僅媒體報道過的就有十幾起，均與OFO共享單車的機(jī)械鎖漏洞有關(guān)。 不久前6月18號下午5點(diǎn)左右，在鄭州市西三環(huán)汝河路向西200米的東馮灣北跨渠生產(chǎn)橋上，一個騎OFO小黃車的12歲小男孩疑似與同伴騎行追逐時摔倒在地，搶救無效死亡，據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報道，死者也是在路邊打開了未上鎖的OFO小黃車。 本案原告認(rèn)為，該案中，機(jī)動車一方的責(zé)任固然存在，但更重要的是ofo共享單車的所有人，其以在公共場所向不特定的對象投放ofo共享單車作為運(yùn)營方式，并通過該運(yùn)營方式獲利，理應(yīng)承擔(dān)車輛所有人應(yīng)負(fù)的義務(wù)，但在其管理的ofo共享單車車輛存在重大缺陷的情形下，怠于履行管理義務(wù)，這是造成本次事故的根本原因。 因此，兩位原告要求被告賠償死亡賠償金、精神損害賠償金等共計(jì)878萬元；此外，原告還要求靜安區(qū)人民法院判令OFO小黃車：立即收回所有的OFO機(jī)械密碼鎖具單并更換為用戶用完后必須鎖住，且兒童無法輕易打開的鎖具。 原告律師表示，“此次訴訟，我們不僅是為了未成年人事故受害人的死亡尋求民事賠償，更是一個公益訴訟。我們希望在共享單車已經(jīng)成為城市交通重要組成部分的當(dāng)下，厘清平臺責(zé)任，推動政府監(jiān)管，使類似悲劇不再重演。”

共享單車的法律法規(guī)未夠完善(共享單車有什么法律空白需及時填補(bǔ)嗎)

1.共享單車有什么法律空白需及時填補(bǔ)嗎 在今年1月，31歲的馮先生出地鐵站后租用ofo共享單車，在下坡騎行時失控摔傷。馮先生認(rèn)為造成事故的原因是車輛剎車失靈，運(yùn)營商未盡維護(hù)檢修義務(wù)致產(chǎn)品質(zhì)量缺陷和安全隱患。為此馮先生將運(yùn)營方北京拜克洛克科技有限公司訴至北京市朝陽區(qū)法院，索賠醫(yī)療費(fèi)等2萬元。朝陽法院已正式受理此案，案件正在進(jìn)一步審理中。據(jù)悉，這是北京市第一起共享單車遭索賠的案件。共享單車是基于互聯(lián)網(wǎng)思維的共享經(jīng)濟(jì)的一種表現(xiàn)形式。起源于國外，當(dāng)然也得益于國內(nèi)各方面條件的成熟。一方面是對便捷出行最后一......

騎共享單車時剎車失靈撞傷人的責(zé)任劃分？

小編為大家整理了關(guān)于騎共享單車時剎車失靈撞傷人的責(zé)任劃分？的相關(guān)內(nèi)容知識，希望可以為您提供幫助。隨著近幾年共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，共享單車也逐步進(jìn)入我們的視野并被廣泛應(yīng)用于日常生活中，因騎行共享單車造成的交通事故也越來越多，而因?yàn)轵T共享單車時剎車失靈導(dǎo)致撞傷人，因?yàn)檐囎颖旧沓霈F(xiàn)問題，那么騎行人有責(zé)任，車子所在的平臺也有一定的關(guān)系，那么在認(rèn)定責(zé)任時可能會出現(xiàn)爭議，所以需要對共享單車平臺、騎行人的責(zé)任進(jìn)行劃分。1、騎行人的責(zé)任：騎行人需要承擔(dān)賠償責(zé)任，在承擔(dān)相關(guān)的賠償責(zé)任后，可以向共享單車平臺追償。騎行人作......

共享單車倒閉(共享單車面臨的困境)

7月11日上午,廣東省廣州市中級人民法院召開新聞發(fā)布會,通報全國首例共享單車破產(chǎn)案的最新進(jìn)展情況。根據(jù)通報,截至6月27日,經(jīng)核實(shí)確認(rèn)悅騎公司的有效債權(quán)申報人數(shù)是118738人,債權(quán)總金額高達(dá)5540多萬元,但在該公司賬戶上管理人目前僅接管到35萬余元。 小鳴單車案件先后創(chuàng)造了多個全國第一,既是全國首例共享單車民事公益訴訟案,又是全國首例共享單車破產(chǎn)案。前者具有積極示范作用——其他地方消協(xié)組織遇到類似用戶押金難退問題也可提出公益訴訟,而后者則有警示作用——有關(guān)方面理應(yīng)從該破產(chǎn)案中吸取教訓(xùn),真正解......