【摘要】公司的生產(chǎn)經(jīng)營活動是導(dǎo)致環(huán)境問題的主要原因之一，因此公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任。而在中國目前背景下，要公司主動去承擔(dān)環(huán)境責(zé)任，或者用剛性的法律設(shè)計來促使公司承擔(dān)環(huán)境責(zé)任都存在著障礙。本文試圖從柔性的——經(jīng)濟刺激制度，來探討公司環(huán)境責(zé)任實現(xiàn)的制度設(shè)計。【英文摘要】Company’sproductionbehaviorisoneofthemostimportantcausesarisingenvironmentalproblems,soitisnecessarytoforcecorporatetotakeonenvironmentalresponsibility.However,inpresentChina,itishardtoletcompaniestakeontheenvironmentalresponsibilityjustbythemselvesorusestrictlawtoforcethemtotakeontheenvironmentalresponsibility.Hence,thisarticletriestofindtheimplementationwaysofthecompanies’responsibilityfromeconomicincentivesystem.【關(guān)鍵詞】公司;環(huán)境責(zé)任;經(jīng)濟刺激制度【英文關(guān)鍵詞】company;environmentalresponsibility;economicincentivesystem【寫作年份】2007年【正文】公司[1]作為經(jīng)濟活動的細胞，其經(jīng)濟活動貫穿于社會生活的方方面面，對環(huán)境資源的影響無處不在。而公司在生產(chǎn)經(jīng)營中往往只計算對自身利益產(chǎn)生的直接影響的成本和利益，忽略其活動造成的社會性環(huán)境成本代價，甚至將其外部化轉(zhuǎn)嫁給社會大眾和未來，造成單個市場主體的成本和社會成本和收益極不一致，出現(xiàn)所謂的外部不經(jīng)濟性”[2]。據(jù)國家環(huán)保局統(tǒng)計，我國污染物的排放80%以上都來自企業(yè),特別是煤炭、化工、冶金、建材、造紙、印染、紡織等行業(yè)。[3]可以說，我國整體環(huán)境的惡化主要是由于企業(yè)的行為不當(dāng)造成的。從這個意義上說，要公司，承擔(dān)環(huán)境責(zé)任是責(zé)無旁貸的。在歐美國家,公司應(yīng)承擔(dān)一定的環(huán)境責(zé)任、防止環(huán)境污染、促進生態(tài)平衡的觀念,早已深入人心。多年來,美國法學(xué)家和法官就公司的環(huán)境責(zé)任問題做了大量的論述。絕大多數(shù)美國的州都已經(jīng)通過了法案,規(guī)定了公司在各個方面的社會責(zé)任,英國也受美國的影響制定了類似法案。在這些公司承擔(dān)社會責(zé)任的法案中,環(huán)境責(zé)任都是極為重要的一項內(nèi)容。這些國家的著名公司,為顧及自身的社會形象和社會效益,也能做到主動地履行環(huán)境保護義務(wù)、承擔(dān)環(huán)境責(zé)任。[4]一、公司環(huán)境責(zé)任及其實現(xiàn)之障礙（一）公司環(huán)境責(zé)任之定義公司的環(huán)境責(zé)任是公司社會責(zé)任的一種，公司社會責(zé)任的產(chǎn)生是有著深刻的歷史背景的，其內(nèi)容的不斷發(fā)展，也是與社會生活的發(fā)展變化同步的。公司社會責(zé)任在產(chǎn)生之初主要是針對慈善捐款、對雇員的福利計劃、勞動安全等方面。承擔(dān)對環(huán)境的責(zé)任，則是在20世紀60年代環(huán)保主義思想蓬勃興起以后，人們積極要求公司為改善大氣和水的質(zhì)量、保護自然資源做出貢獻，環(huán)境責(zé)任開始成為社會責(zé)任的題中應(yīng)有之義。關(guān)于公司環(huán)境責(zé)任的定義，學(xué)界學(xué)術(shù)界存在著不同意見。有學(xué)者認為，公司環(huán)境責(zé)任是指，公司在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，遵守有關(guān)環(huán)境法律法規(guī)的要求；在追求經(jīng)濟利益的同時，必須盡可能地維護環(huán)境利益，對環(huán)境污染和破壞采取預(yù)防、治理等措施，使經(jīng)濟、社會和環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展。[5]也有學(xué)者認為：公司盈利最大化和承擔(dān)環(huán)境責(zé)任同視為公司的二元化目標，對于公司的經(jīng)營者來講是不現(xiàn)實的，并認為公司環(huán)境責(zé)任的恰當(dāng)定義是公司在謀求自身及股東最大經(jīng)濟利益的同時，還應(yīng)當(dāng)履行環(huán)境保護的社會義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對政府代表的環(huán)境里利益負一定的責(zé)任”[6]。并把公司的環(huán)境責(zé)任具體分為：環(huán)境行政責(zé)任、環(huán)境民事責(zé)任和環(huán)境刑事責(zé)任，其中以環(huán)境行政責(zé)任為主。還有學(xué)者認為，環(huán)境責(zé)任的提出在與公司現(xiàn)實環(huán)境問題的突出以及力圖解決這個問題，而就各種形式的環(huán)境責(zé)任作用而言，環(huán)境法律責(zé)任是最為直接和效果最為明顯的責(zé)任形式。故其認為，環(huán)境責(zé)任指公司根據(jù)法律明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的環(huán)境保護的義務(wù)，且這種義務(wù)不應(yīng)公司的終止而立即消失。[7]