【摘要】：我國法律規(guī)定了對仲裁裁決的司法審查制度，這無疑是合理且必須的。但是仲裁實(shí)踐中法院在行使仲裁裁決司法審查權(quán)時(shí)，存在對仲裁裁決的撤銷和不予執(zhí)行雙重司法審查的不合理體制。本文筆者結(jié)合我國仲裁實(shí)踐中的司法審查案例，揭示出其現(xiàn)狀及存在的問題并提出完善之建言，以期引起理論界、仲裁界和司法界的關(guān)注。【關(guān)鍵詞】：仲裁司法審查裁決撤銷【案例】甲某于2000年10月購買了由四川乙公司（以下簡稱乙公司）開發(fā)的住宅小區(qū)一套期房和一個(gè)車庫。后甲發(fā)現(xiàn)車庫無法停車。經(jīng)成都市產(chǎn)權(quán)監(jiān)理處測量，認(rèn)定其所購為自行車庫”。甲多次與乙公司協(xié)商未果，遂向成都仲裁委員會(huì)遞交了仲裁申請。2002年成都仲裁委員會(huì)兩次開庭審理此案。最后，仲裁庭認(rèn)定，乙公司在訂立售房合同時(shí)，存在欺詐行為，據(jù)此作出了乙公司支付甲某車庫賠償金及其它違約金及賠償金共計(jì)8萬余元的裁決。乙公司不服裁決，以程序不合法為由，向成都市中級人民法院提出撤銷仲裁裁決的申請。2002年9月27日，申請被駁回。同年11月6日，甲某向成都市錦江區(qū)人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。11日乙公司又認(rèn)為仲裁認(rèn)定的事實(shí)證據(jù)嚴(yán)重不足”，要求法院裁定不予執(zhí)行。20日，錦江區(qū)法院組成合議庭公開聽證，聽證會(huì)上，乙公司代理人出具一份由成都市規(guī)劃局出具的《建設(shè)工程規(guī)劃管理竣工驗(yàn)收合格證》作為新的證據(jù)，證明其中寫明是半地下汽車庫”，不存在欺詐問題。但對這一證據(jù)，甲某的代理人指出，同一證據(jù)已在仲裁過程中出現(xiàn)過，當(dāng)時(shí)寫的是半地下車庫”，多出的一個(gè)汽”字是后來手寫加上的，修改的地方雖然加蓋了規(guī)劃部門的公章，但其真實(shí)性令人懷疑。最后，成都市錦江區(qū)法院采信了此證據(jù)，裁定不予執(zhí)行”。[2]（以下簡稱不予執(zhí)行案”）筆者認(rèn)為，就同一案件，下級法院對上級法院的處理結(jié)果居然依法地進(jìn)行了否定性評價(jià)，這在法理上確實(shí)難以融通。由此導(dǎo)致的一個(gè)問題就是現(xiàn)行法關(guān)于撤銷仲裁裁決和不予執(zhí)行的規(guī)定是否存在沖突，以及如果存在沖突如何協(xié)調(diào)的問題。一、我國仲裁裁決司法審查制度的現(xiàn)狀（一）申請撤銷仲裁裁決的審查與裁定。1、申請撤銷國內(nèi)仲裁裁決的一般規(guī)定。我國仲裁法第五十八條作出了明確規(guī)定：當(dāng)事人提出證據(jù)證明國內(nèi)仲裁有下列情形之一的，經(jīng)仲裁委員會(huì)所在地的中級人民法院組成合議庭審查核實(shí)，裁定撤銷：沒有仲裁協(xié)議的；裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或仲裁委員會(huì)無權(quán)仲裁的；仲裁庭的組成或仲裁的程序違反法定程序的；仲裁所依據(jù)的證據(jù)是偽造的；對方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實(shí)裁決有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷”，人民法院認(rèn)定該裁決違背社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷。”從上述條款中可以看出，我國仲裁法對撤銷內(nèi)國仲裁裁決既有程序上的審查又有實(shí)體上的審查。2、申請撤銷涉外仲裁裁決的特殊規(guī)定。實(shí)踐中為嚴(yán)格執(zhí)行仲裁法和民事訴訟法，保障訴訟和仲裁活動(dòng)依法進(jìn)行，最高法院在1998年4月23日下發(fā)的《關(guān)于人民法院撤銷涉外仲裁裁決有關(guān)事項(xiàng)的通知》中明確規(guī)定，對人民法院撤銷我國涉外仲裁裁決建立報(bào)告制度。按此制度，實(shí)踐中一方當(dāng)事人依法向人民法院申請撤銷涉外仲裁裁決，如果法院經(jīng)審查認(rèn)為該裁決有民事訴訟法第二百六十條第一款規(guī)定的情形之一應(yīng)予撤銷的，應(yīng)在受理申請后三十日內(nèi)，裁定撤銷裁決之前，報(bào)請其所屬高級法院進(jìn)行審查。如果該高級法院同意撤銷裁決的，應(yīng)將其審查意見在十五日內(nèi)報(bào)最高法院，待最高法院答復(fù)后，方可裁定撤銷裁決，同時(shí)該報(bào)告制度對高級法院經(jīng)審查如不同意撤銷裁決應(yīng)如何處理并未明確。（二）申請不予執(zhí)行裁決的審查與裁定1、申請不予執(zhí)行國內(nèi)仲裁裁決的一般規(guī)定。根據(jù)我國民事訴訟法和仲裁法的規(guī)定，仲裁裁決的被申請人在收到裁決書后除了可以向法院申請撤銷仲裁裁決外，在撤銷申請被駁回后還可以向執(zhí)行法院申請不予執(zhí)行。《仲裁法》第六十三條、《民事訴訟法》第二百一十七條規(guī)定，被申請人提出證據(jù)證明國內(nèi)仲裁裁決有下列情形之一的，經(jīng)人民法院組成合議庭審查核實(shí)，裁定不予執(zhí)行：當(dāng)事人在合同中沒有訂有仲裁條款或者事后沒有達(dá)成書面仲裁協(xié)議的；裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機(jī)構(gòu)無權(quán)仲裁的；仲裁庭的組成或者仲裁的程序違法法定程序的；認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足的；適用法律確有錯(cuò)誤的；仲裁員在仲裁該案時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。