《消費者權益保護法》的作用，是與其立法的目的和宗旨相一致的，主要表現在以下幾方面：

　　(1)保護消費者的合法權益。通過《消費者權益保護法》的頒布，明確了消費者的權利，確立和加強了保護消費者權益的波律基礎，彌補了原有法律、法規在保障消費者權益方面調整作用不全的缺陷。我國現有法律、法規中有不少內容涉及保護消費者權益，如民法通則、產品質量法、食品衛生法等等，但是對于因提供和接受服務而發生的消費者權益受損害的問題，只有在《消費者權益保護法》中做出了全面而明確的規定。

　　(2)維護社會經濟秩序。《消費者權益保護法》通過規范經營者應對維護消費者權益承擔何種義務，特別是著重規范經營者與消費者的交易行為，即必須遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，從而也對社會經濟秩序產生重要的維護作用。

　　(3)促進社會主義市場經濟健康發展。保護消費者權益不是消費者個人之事，當代社會的生產和消費的關系密不可分，結構合理、健康發展的消費無疑會促進生產的均衡發展。沒有消費，也就沒有市場。保護消費者權益成為貫徹消費政策的重要內容，因此有利于社會主義市場經濟的健康發展。

商家宣傳的“假一罰十”和消費者保護法的“退一賠三”能否并用？

【案情】　　某商場手機專柜打著品牌正宗，假一罰十的大幅告示搞促銷，單某看到后花5500元購得手機一部。手機使用不久，出現觸屏失靈等故障，消協、工商介入后，商場承認該手機是舊機翻新貼牌二次銷售。單某要求經銷商按銷售欺詐退一賠三及店堂告示假一罰十履行賠償責任?！　　痉制纭俊　”景傅暮诵膯栴}在于：商場假一罰十的單方允諾與消費者權益保護法第五十五條規定的懲罰性賠償可否并行適用？　　第一種觀點認為，無論是商場假一罰十 的允諾表示還是消費者權益保護法規定的懲罰性賠償，處罰只是手段，目的都在于確保消費者的購物......

從1650萬減到11萬，最高法詳解“史上最貴退一賠三案”改判原因

近日，廣受社會各界關注的豪車天價賠償案，最高人民法院第五巡回法庭作出終審判決，撤銷一審法院關于退一賠三的判決，酌定經銷商賠償購車者11萬元。至此，這起史上最貴退一賠三案塵埃落定。一、購車者稱賓利車是有過大修記錄的問題車，法院未予認定購車者起訴稱，其購買的是英國全新進口新車，但經銷商在交車前對油漆和窗簾的處理未予告知。經銷商銷售的是一輛大修過的問題車，給其造成了巨大損失，遂訴至法院，請求法院判令退還價值550萬元的車輛，并三倍賠償1650萬元。最高人民法院經審理，認為購車者關于車漆拋光打蠟和窗簾更......

不按合同約定裝置空調，可要求汽車公司“退一賠三”嗎？

2018年6月，甲從某汽車銷售公司花16萬元購置了一臺新車，按合同約定，該新車的空調是國外的某品牌，甲喜提愛車后3個月發現該車的空調是國內某品牌。 于是甲找到某汽車銷售公司討說法，某汽車銷售公司提出愿意為甲的愛車更換為某國外的品牌，并愿意賠償損失5萬元，甲不同意某銷售公司的方案。遂于2018年9月起訴至法院，要求“退一賠三”。 裁判結果 一審法院經審理認為，按照雙方簽訂的合同的約定，空調是屬于新車的選配裝置之一，所有選配裝置是整車的......