男子和鄰居吵架后猝死，家屬索賠160萬，是否合理？

俗話說罵死人不償命，如果真的罵死人，是否需要擔責呢？來自北京的張三和李四，因為一場停車糾紛爭吵，結果導致一人猝死...... 因停車糾紛吵架后猝死 2020年8月，李四因為做生意來到北京，在某小區租了一套房屋居住，每天下班后，將車停在鄰居張三的家門口。 到了第三天的時候，對此不滿的張三讓李四把車挪走，稱自己家門口不允許停車。李四則感到不解并很氣憤，并稱沒有人說過這里不能停車，而且我已經停了3天了，沒有挪走的道理。 說著說著，兩人開始爭吵，情緒越來越激動，......

男子跟鄰居吵架致其猝死被索賠！“吵架”氣死人，是否應擔責？

俗話說，遠親不如近鄰。鄰里之間本應和睦相處，然而，北京市房山區有一對鄰居因停車問題發生爭吵，雙方你來我往言語越來越激烈，一方因情緒太過激動，竟在吵架半小時后猝死。那么，與死者吵架的鄰居到底該不該承擔責任？近日，北京市房山區人民法院審結一起因停車吵架導致其中一方心源性猝死的索賠案，法院認為被告未盡到一般人審慎的注意義務，存在過錯，故判決吵架者應承擔5%的賠償責任，賠償死者家屬死亡賠償金、喪葬費等共計8.2萬余元。挪車問題起爭端 一方死亡引訴訟2020年8月初，王某來到北京市房山區做生意。為了方便，......

男子和鄰居吵架，對方情緒激動半小時后猝死！他是否要擔責？

鄰里之間本該和睦相處，但有些時候，難免因為一些小事引發爭執。 近日，北京房山區人民法院審結了這樣一起索賠案，因停車問題和鄰居吵架，導致其中一方心源性猝死，死者家屬將對方告上法庭，那么，與死者吵架的鄰居到底該不該承擔責任呢？一起來看法院如何判決。 案情回顧 2020年8月初，張三（化名）來到北京市房山區做生意，為了方便，他在商業街附近的社區租了一套房屋臨時居住。但就在三天后的傍晚，因為停車的問題，張三和鄰居李四（化名）吵了起來。 案發當天，張三像往常一樣，......