來源：勞動(dòng)法庫

【裁判要點(diǎn)】

勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，用人單位可以合理行使勞動(dòng)管理權(quán)，通過制定勞動(dòng)紀(jì)律及規(guī)章制度的方式對(duì)勞動(dòng)者在其管轄場(chǎng)所內(nèi)的行為進(jìn)行合理約束。員工在宿舍內(nèi)與他人發(fā)生肢體沖突，后果達(dá)到由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行行政處罰的嚴(yán)重程度，用人單位可解除勞動(dòng)合同

【基本案情】

龍五于2015年1月21日入職北京某飯店，擔(dān)任配菜員崗位工作。當(dāng)日，雙方簽訂書面勞動(dòng)合同書，合同期限至2018年1月20日。

2017年12月31日2時(shí)30分許，龍五將宿舍管理員劉東強(qiáng)打傷。

2018年1月8日，北京市公安局海淀分局對(duì)龍五作出行政處罰決定書，決定行政拘留5日，執(zhí)行期限為2018年1月8日至2018年1月13日。

2018年1月16日，公司對(duì)龍五送達(dá)解除勞動(dòng)合同通知書，解除勞動(dòng)合同通知書以龍五在酒店工作期間與宿舍管理員因口角導(dǎo)致肢體沖突事件，并由公安機(jī)關(guān)給予了行政拘留處罰，此事件在酒店內(nèi)造成了十分消極的影響，同時(shí)嚴(yán)重?fù)p害了酒店的外部形象，根據(jù)酒店《員工手冊(cè)》，經(jīng)酒店經(jīng)營層領(lǐng)導(dǎo)和工會(huì)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)研究，予以解除勞動(dòng)合同。

公司《員工手冊(cè)》第十章第10.3違紀(jì)類別規(guī)定，4.嚴(yán)重違紀(jì)：累計(jì)行為第一次發(fā)生酒店將直接與其解除勞動(dòng)合同。5.以上因嚴(yán)重違紀(jì)導(dǎo)致解除勞動(dòng)合同酒店不支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償也不再錄用。10.5紀(jì)律處分結(jié)構(gòu)規(guī)定，行為舉止：打架斗毆或挑撥他人打架斗毆屬于嚴(yán)重違紀(jì)。對(duì)酒店和客人造成損失，被公安機(jī)關(guān)拘留的，屬于嚴(yán)重違紀(jì)。龍五認(rèn)可員工手冊(cè)的真實(shí)性，但主張其打架是發(fā)生在工作時(shí)間以外，其被行政拘留并未給酒店和客人造成損失。

龍五向北京市西城區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金20400元。仲裁委予以駁回。

龍五不服仲裁裁決，于法定期限內(nèi)提起訴訟。

【一審判決】

一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十九條的規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。

本案中，龍五在2017年12月31日凌晨在公司宿舍與公司的宿舍管理員劉東強(qiáng)發(fā)生沖突，將劉東強(qiáng)打傷。2018年1月8日北京市公安局海淀分局對(duì)龍五作出拘留5日的行政處罰決定。龍五的行為符合公司員工手冊(cè)規(guī)定的嚴(yán)重違紀(jì)的情形。因此，公司可以與龍五解除勞動(dòng)合同。

龍五要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。

【員工上訴】

龍五上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判支持其訴訟請(qǐng)求。理由如下：

我雖然因打架被公安機(jī)關(guān)行政處分，但其打架行為并不發(fā)生在工作期間，故公司解除勞動(dòng)合同不符合員工手冊(cè)規(guī)定，屬于違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

【二審判決】

二審法院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，用人單位可以合理行使勞動(dòng)管理權(quán)，通過制定勞動(dòng)紀(jì)律及規(guī)章制度的方式對(duì)勞動(dòng)者在其管轄場(chǎng)所內(nèi)的行為進(jìn)行合理約束。

本案中，龍五在公司員工宿舍內(nèi)與他人發(fā)生肢體沖突，后果達(dá)到由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行行政處罰的嚴(yán)重程度，公司根據(jù)上述事實(shí)依照員工手冊(cè)中嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律之規(guī)定解除勞動(dòng)合同，并無不當(dāng)。一審法院對(duì)龍五提出的違法解除勞動(dòng)合同賠償金請(qǐng)求未予支持，正確合理。

綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

【裁判案號(hào)】

一審：（2018）京0102民初27660號(hào)

二審：（2018）京02民終10409號(hào)