租賃合同解除后，承租人仍繼續(xù)占有使用房屋，出租人未按合同約定及時(shí)收回房屋，出租人要求承租人支付房屋占有使用費(fèi)，能否獲得法院支持？日前，重慶市渝北區(qū)人民法院審結(jié)此案，當(dāng)庭判決駁回出租人的訴訟請(qǐng)求。

法院經(jīng)審理查明，原告重慶某集團(tuán)有限公司將其所有的一處房屋出租給被告重慶某控股集團(tuán)有限公司使用。2013年3月12日，雙方簽訂了《房屋租賃合同》，約定房屋租期為2013年4月12日至2016年4月11日。被告須在合同期滿(mǎn)或解除之日起7日內(nèi)搬離房屋并將房屋內(nèi)物品全部搬走，若7天后仍留有物品，則視為被告放棄其所有權(quán)，原告有權(quán)隨時(shí)進(jìn)入該房屋并對(duì)房屋內(nèi)物品予以處理，如果造成損失，概由被告負(fù)責(zé)。2015年5月31日，原、被告雙方解除了《房屋租賃合同》。合同解除后，被告人員便不在出租房屋內(nèi)辦公，但辦公用品和設(shè)備仍存放于出租房屋內(nèi)。

另查明，被告與重慶某康公司曾于2017年4月18日簽訂《附屬設(shè)施、設(shè)備及室內(nèi)裝飾轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議約定被告將案涉房屋內(nèi)的全部物品轉(zhuǎn)讓給重慶某康公司。2017年5月，原告將該房屋出租給重慶某康公司使用。基于此，原告酌情起訴請(qǐng)求被告支付自2015年6月1日起至2015年11月30日止共6個(gè)月的房屋占有使用費(fèi)。

法院審理認(rèn)為，根據(jù)《房屋租賃合同》約定，合同解除后，被告依約理應(yīng)在7日內(nèi)騰空、搬離案涉房屋，否則視為放棄房屋內(nèi)物品所有權(quán)，原告有權(quán)進(jìn)入房屋對(duì)物品進(jìn)行處理。但是根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十九條規(guī)定，當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大；沒(méi)有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。本案中，在被告沒(méi)有按期搬離房屋時(shí)，原告應(yīng)采取適當(dāng)措施積極收回房屋，減少損失。然而，原告未采取任何減損措施，故不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。據(jù)此，法院遂駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。

承辦法官表示，本案中雖然被告違約在先，但是原告并未按照合同約定積極行使權(quán)利來(lái)處置房屋內(nèi)的物品，同時(shí)也未采取任何減損措施。此外，在原告知道被告與第三方簽訂《附屬設(shè)施、設(shè)備及室內(nèi)裝飾轉(zhuǎn)讓協(xié)議》后，亦未提出任何異議，之后還將房屋出租給該第三方公司，其已與該公司建立了一個(gè)新的租賃關(guān)系。基于此，原告也已無(wú)權(quán)再要求被告支付房屋占有使用費(fèi)。

來(lái)源：河北高院