為平息輿論，銀行客服人員對外稱，銀行并未推出彩禮貸產品，日后也沒有上線的安排，網傳圖片只是宣傳部門做的宣傳。該行客戶經理表示，彩禮貸實際上就是快活貸-零花錢產品。

目前主流媒體都以彩禮為矛頭來抨擊，效果是好的，九江銀行瑟瑟發抖，但總感覺有點抨擊錯了方向。彩禮貸營銷噱頭讓人不齒，但仔細分析一下宣傳海報內容，丈母娘可占不到一絲便宜，客觀上也很難做到鼓吹天價彩禮陋習，唯一的作用就是將三個家庭都綁在為銀行打工的戰車上。

彩禮貸最主要的申請條件之一是情侶一方為行政事業單位正式員工。

1.女方為行政事業單位正式員工。時代確實在進步，思想也確實在解放，但女方有正式編制情況下，其父母是否同意他們的女兒找一個沒有編制的老公？男方確實優秀，有一定的經濟實力，女方父母確有可能同意，但此時的男方還需要彩禮貸來支付彩禮嘛？在男方拿不出足夠彩禮或者說還需要貸款支付彩禮情況下，筆者難以相信女方父母同意這門婚事。 即便女方父母同意這門婚事，男方去銀行貸款也貸不下來，因為其不是行政事業單位正式員工。想必銀行此時會給出兩種解決方法：一是兩人先領結婚證，憑結婚證貸款，此時貸款就是夫妻共同債務；二是女方作為保證人在貸款協議上簽字，女方作為保證人，在男方無力償還貸款時，承擔連帶責任。 女方不知不覺就被套進去了，這款是彩禮貸，可錢還是需要女方還啊，丈母娘要的彩禮越多，女方婚后需要還的欠款就越多。心疼女兒的丈母娘，舍得要的多嗎？不心疼女兒的丈母娘雖無所謂，現在未婚子女都是80后、90后、00后，不心疼女兒的丈母娘又有幾個？ 2.男方為行政事業單位正式員工。輿論更多的是站在該角度考量，認為男方貸款，帶來了經濟負擔與經濟壓力。這是典型的老思路思考問題，彩禮之所以給男方帶來壓力，主要原因是實踐中彩禮的債務人是男方父母，男方父母在其婚姻中承擔了一切。 但彩禮貸不一樣，其服務對象就是情侶雙方，男方父母不應當更不可能成為貸款合同的當事人，除非當地銀行未遵守宣傳海報內容，隨意放貸。這樣，夫妻結婚后，未償還的貸款，只能使用夫妻共同財產償還，除非男方父母同意幫其償還。 如若女方一直要求男方父母幫其償還貸款，有極大可能造成夫妻感情不和，兩人在此情況下離婚，男方可以請求女方返還彩禮。 法律依據是《民法典婚姻家庭編司法解釋》第五條規定的當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持： （一）雙方未辦理結婚登記手續； （二）雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活； （三）婚前給付并導致給付人生活困難。 適用前款第二項、第三項的規定，應當以雙方離婚為條件。

3.雙方都是行政事業單位正式員工。行政事業單位要漲工資啦？ 說到底，完善養老保障體制才是解決天價彩禮的唯一出路。