最高人民法院民一庭意見：

“根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第25條、第30條之規(guī)定，在二審終結(jié)前，人身損害賠償案件受害人由農(nóng)村戶口轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)戶口，并已在城鎮(zhèn)居住生活的，應(yīng)當(dāng)適用城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)確定殘疾賠償金數(shù)額。”

觀點來源

《民事審判指導(dǎo)與參考》(總第38集)，中華人民共和國最高人民法院民事審判第一庭編/奚曉明主編，法律出版社2009年10月第1版，摘自《指導(dǎo)性案例：訴訟期間受害人由農(nóng)業(yè)戶口轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)戶口并已在城鎮(zhèn)居住生活，應(yīng)任何計算殘疾賠償金》一文，P176—179。

【司法觀點2】以合同之訴提起精神損害賠償是否支持

最高人民法院民一庭傾向性意見：

“當(dāng)事人以違約之訴，主張精神損害賠償時，法官應(yīng)行使釋明權(quán)。對于當(dāng)事人仍堅持提起違約之訴，主張精神損害賠償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С帧！?/p>

觀點來源

《民事審判指導(dǎo)與參考》(總第38集)，中華人民共和國最高人民法院民事審判第一庭編/奚曉明主編，法律出版社2009年10月第1版，摘自《指導(dǎo)性案例：以合同之訴提起精神損害賠償是否支持》一文，P194—201。

【司法觀點3】交警部門未能作出交通事故責(zé)任認(rèn)定的，人民法院可以根據(jù)現(xiàn)場勘驗筆錄等相關(guān)證據(jù)并依據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定確定各方當(dāng)事人的民事責(zé)任

最高人民法院民一庭意見：

“機動車發(fā)生交通事故，交警部門作出的交通事故認(rèn)定書是人民法院確定事故發(fā)生的事實、原因并認(rèn)定事故責(zé)任的重要證據(jù)。對于交警部門認(rèn)為事實不清，雙方的過錯無法判明，也無法確定事故責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)審查現(xiàn)場勘驗筆錄等交通事故案件的全部相關(guān)證據(jù)，按照《道路交通安全法》以及《道路交通安全法實施條例》的相關(guān)規(guī)定，綜合運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對交通事故發(fā)生的事實以及各方當(dāng)事人有無過錯進行判斷并作出認(rèn)定，以確定各方當(dāng)事人的民事責(zé)任。”

觀點來源

《民事審判指導(dǎo)與參考》(總第37集)，中華人民共和國最高人民法院民事審判第一庭編/奚曉明主編，法律出版社2009年7月第1版，摘自《指導(dǎo)性案例：交警部門未能作出交通事故責(zé)任認(rèn)定的，人民法院可以根據(jù)現(xiàn)場勘驗筆錄等相關(guān)證據(jù)并依據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定確定各方當(dāng)事人的民事責(zé)任》一文，P149—154。

【司法觀點4】未投保交強險的機動車之間發(fā)生交通事故造成車上人員傷亡應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任

最高人民法院民一庭意見：

“未參加交通事故責(zé)任強制保險的機動車發(fā)生交通事故應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)責(zé)任，《道路交通安全法》沒有作出明確規(guī)定。我們傾向于認(rèn)為，未參加機動車第三者責(zé)任強制保險的，應(yīng)參照《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定處理，但應(yīng)排除對未投保交強險的機動車與機動車之間發(fā)生交通事故造成車上乘員傷亡的情形的適用。”

觀點來源

《民事審判指導(dǎo)與參考》(總第37集)，中華人民共和國最高人民法院民事審判第一庭編/奚曉明主編，法律出版社2009年7月第1版，摘自《指導(dǎo)性案例：未投保交強險的機動車之間發(fā)生交通事故造成車上人員傷亡應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任》一文，P155—162。

【司法觀點5】“好意同乘”發(fā)生交通事故責(zé)任如何認(rèn)定

最高人民法院民一庭傾向性意見：

“最高人民法院民一庭傾向性意見為：依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第119條的規(guī)定，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用;造成死亡的，應(yīng)當(dāng)支付喪葬費、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費等費用。駕駛者應(yīng)當(dāng)對好意同乘者承擔(dān)責(zé)任。好意同乘者無償搭乘的行為并不意味著其甘愿冒一切風(fēng)險。駕駛者對于好意同乘者的注意義務(wù)并不因為有償和無償而加以區(qū)分。對于駕駛者駕駛者同樣適用無過錯責(zé)任。搭乘者有過錯的，應(yīng)減輕駕駛者的民事責(zé)任;搭乘者無過錯的，可以適當(dāng)酌情減輕駕駛者的民事責(zé)任，但是對于精神損害賠償法院不應(yīng)予以支持。”

觀點來源

《民事審判指導(dǎo)與參考》(總第36集)，中華人民共和國最高人民法院民事審判第一庭編/奚曉明主編，法律出版社2009年3月第1版，摘自《指導(dǎo)性案例：“好意同乘”發(fā)生交通事故責(zé)任如何認(rèn)定》一文，P114—120。

【司法觀點6】交通事故責(zé)任強制保險與商業(yè)第三者責(zé)任險并存時精神損害賠償與物質(zhì)損害賠償?shù)拇涡?/p>

最高人民法院民一庭意見：

“《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第3條規(guī)定的“人身傷亡”既包括財產(chǎn)損害也包括精神損害。

精神損害賠償與物質(zhì)損害賠償在強制責(zé)任保險限額中的賠償次序，請求權(quán)人有權(quán)進行選擇。請求權(quán)人如果選擇優(yōu)先賠償精神損害，對物質(zhì)損害賠償不足部分由商業(yè)第三者責(zé)任險賠償，并不超出各保險人預(yù)期的合同義務(wù)范圍，也沒有增加保險公司的負(fù)擔(dān)，人民法院對此應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許。”

觀點來源

《民事審判指導(dǎo)與參考》(總第36集)，中華人民共和國最高人民法院民事審判第一庭編/奚曉明主編，法律出版社2009年3月第1版，摘自《指導(dǎo)性案例：交通事故責(zé)任強制保險與商業(yè)第三者責(zé)任險并存時精神損害賠償與物質(zhì)損害賠償?shù)拇涡颉芬晃模琍121—126。

【司法觀點7】連環(huán)購車未辦理轉(zhuǎn)移登記機動車發(fā)生交通事故致人損害登記車主應(yīng)否承擔(dān)損害賠償責(zé)任

最高人民法院民一庭意見：

“連環(huán)購車未辦理轉(zhuǎn)移登記或者變更登記手續(xù)，機動車發(fā)生交通事故時登記的機動車所有人應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況分別進行處理：如果機動車已實際交付買受人并已交付相關(guān)登記資料，登記所有人不享有運行支配權(quán)和運行利益，而負(fù)有辦理變更(轉(zhuǎn)移)登記法定義務(wù)的買受人怠于辦理登記手續(xù)的，機動車登記所有人不承擔(dān)交通事故損害賠償責(zé)任;但在機動車交通事故責(zé)任強制保險合同有效期內(nèi)，登記所有人未依法辦理該責(zé)任強制保險合同變更手續(xù)的，應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)與交通事故責(zé)任人(現(xiàn)機動車所有人)承擔(dān)無過錯連帶賠償責(zé)任。”

觀點來源

《民事審判指導(dǎo)與參考》(總第35集)，中華人民共和國最高人民法院民事審判第一庭編/奚曉明主編，法律出版社2009年1月第1版，摘自《指導(dǎo)性案例：》一文，P155—161。

【司法觀點8】交警調(diào)解后受害人又起訴的，如何處理?

問:在人身損害賠償案件中，涉及公安機關(guān)主持調(diào)解當(dāng)事人達成的人身損害賠償協(xié)議的，法院應(yīng)如何處理?

答:最高人民法院于2002年9月5日通過的《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第一條規(guī)定：“經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解達成的有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，并由雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章的調(diào)解協(xié)議，具有民事合同性質(zhì)。”該規(guī)定針對人民調(diào)解委員會達成的有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議明確其性質(zhì)及處理方式、程序等，但對公安機關(guān)作為調(diào)解主體達成的調(diào)解協(xié)議的處理未作規(guī)定，因此該規(guī)定不適用于公安機關(guān)達成的調(diào)解協(xié)議的案件。在審理這類案件時，人民法院應(yīng)根據(jù)具體的案情，審查當(dāng)事人達成協(xié)議的損害賠償?shù)膬?nèi)容，對公安機關(guān)主持達成的協(xié)議作為證據(jù)材料之一，結(jié)合當(dāng)事人的受損程度和責(zé)任大小等，綜合認(rèn)定損害賠償?shù)姆秶㈨椖亢蛿?shù)額。

觀點來源

《民事審判實務(wù)問答》，最高人民法院民事審判第一庭編著，人民法院出版社2005年4月第1版。

【司法觀點9】非交通事故賠償案件如何適用法律?

問:車輛在道路以外通行時發(fā)生事故的賠償案件應(yīng)如何適用法律?

答:《中華人民共和國道路交通安全法》第七十七條規(guī)定：“車輛在道路以外通行時發(fā)生的事故，公安機關(guān)交通管理部門接到報案后，參照本法有關(guān)規(guī)定辦理”。屬于非道路上發(fā)生的交通事故的損害賠償糾紛，當(dāng)事人向人民法院起訴，只要符合《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定的起訴條件的，人民法院可以直接受理。審理過程中，對事故責(zé)任的認(rèn)定問題，可以征求公安交警部門對事故責(zé)任的認(rèn)定意見，以利于案件的處理。處理非道路交通事故賠償案件，應(yīng)適用《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條、第一百三十二條以及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定。

觀點來源

《民事審判實務(wù)問答》，最高人民法院民事審判第一庭編著，人民法院出版社2005年4月第1版。

【司法觀點10】機動車轉(zhuǎn)讓未辦批改，保險公司如何理賠?

問:保險期內(nèi)，車輛已過戶轉(zhuǎn)讓給新車主，保險合同沒有變更，發(fā)生事故后保險公司是否承擔(dān)賠償責(zé)任?如車輛已轉(zhuǎn)讓給新車主但尚未過戶又如何處理?

答:保險期內(nèi)，車輛已過戶轉(zhuǎn)讓給新車主，保險合同沒有變更，發(fā)生事故后保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。如車輛已轉(zhuǎn)讓給新車主但尚未過戶保險公司亦不承擔(dān)責(zé)任。按有關(guān)保險的法律法規(guī)，保險標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)通知保險人，經(jīng)保險人同意繼續(xù)承保后，依法變更合同。是否過戶不影響保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的事實。當(dāng)事人轉(zhuǎn)讓保險標(biāo)的的，保險合同未經(jīng)保險人同意變更相關(guān)事項的，保險合同從轉(zhuǎn)讓之日起終止，同時保險人應(yīng)當(dāng)退還相應(yīng)保險費。在保險合同中，保險人是以眾多沒有出險的投保人的保險費為少數(shù)已交納保險費并且出現(xiàn)的投保人的損失進行補償，在這個過程中，保險人對于保險標(biāo)的的評估是非常重要的，而保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓對于保險人評估保險標(biāo)的的出險可能性是有重要參考價值的，對于該情況投保人應(yīng)基于誠實信用的原則向保險人履行通知義務(wù)，待保險人作出相應(yīng)的評估后再決定是否變更合同相關(guān)事項。

觀點來源

《民事審判實務(wù)問答》，最高人民法院民事審判第一庭編著，人民法院出版社2005年4月第1版。說明新保險法(2009年修訂)第四十九條對舊保險法(2002年修訂)第三十四條進行了修改，故在司法審判法律適用時應(yīng)當(dāng)作相應(yīng)調(diào)整。新舊條文修改如下：《保險法》(2009年修訂)第四十九條：“保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，保險標(biāo)的的受讓人承繼被保險人的權(quán)利和義務(wù)。

保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，被保險人或者受讓人應(yīng)當(dāng)及時通知保險人，但貨物運輸保險合同和另有約定的合同除外。

因保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致危險程度顯著增加的，保險人自收到前款規(guī)定的通知之日起三十日內(nèi)，可以按照合同約定增加保險費或者解除合同。保險人解除合同的，應(yīng)當(dāng)將已收取的保險費，按照合同約定扣除自保險責(zé)任開始之日起至合同解除之日止應(yīng)收的部分后，退還投保人。

被保險人、受讓人未履行本條第二款規(guī)定的通知義務(wù)的，因轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致保險標(biāo)的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任。”

《保險法》(2002年修訂)第三十四條：“保險標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)通知保險人，經(jīng)保險人同意繼續(xù)承保后，依法變更合同。但是，貨物運輸保險合同和另有約定的合同除外。”

【司法觀點11】被保險機動車輛中的“車上人員”能否轉(zhuǎn)化為機動車第三者責(zé)任強制保險中的“第三者”

問:汽車行駛在山路上，在經(jīng)過一處急轉(zhuǎn)彎道路時，車輛發(fā)生險情，車上人員張某打開車門跳出車外，以求避險，但該車已經(jīng)失去了平衡，向張某著地方向翻滾，將張某當(dāng)場軋死。張某的死亡損失可否獲得交強險和商業(yè)三責(zé)險?換句話而言，被保險機動車輛中的“車上人員”能否轉(zhuǎn)化為機動車第三者責(zé)任強制保險中的“第三者”?

最高人民法院民一庭傾向性意見

“當(dāng)被保險車輛發(fā)生交通事故，如本車人員脫離了被保險車輛，不能視其為機動車第三者責(zé)任強制保險中的‘第三者’，不應(yīng)將其作為機動車第三者責(zé)任強制保險限額賠償范圍的理賠對象。”

很顯然，最高院民一庭對車上人員轉(zhuǎn)化為第三者的界定原則為：交通事故發(fā)生時，即受害人是否屬于第三者應(yīng)從危險發(fā)生時計算，而非受害人受到傷害時起計算。

觀點來源

《民事審判指導(dǎo)與參考》(總第43集)，中華人民共和國最高人民法院民事審判第一庭編/奚曉明主編，法律出版社2011年2月第1版，摘自《指導(dǎo)性案例：被保險機動車輛中的“車上人員”能否轉(zhuǎn)化為機動車第三者責(zé)任強制保險中的“第三者”》一文，P139—142。

【司法觀點12】兩次傷殘鑒定，受害人的誤工費應(yīng)計算至哪一次定殘日前一天?

問:一起交通事故人身損害賠償案件，受害人在起訴前由交警部門委托進行了傷殘等級鑒定，起訴后加害人提出異議并要求重新鑒定。法院在征求雙方當(dāng)事人意見后，委托另一鑒定機構(gòu)對受害人進行了第二次傷殘鑒定，并采納了該次鑒定結(jié)果。對該受害人的誤工費計算時間應(yīng)截至哪一天，一種意見認(rèn)為，誤工費應(yīng)算至第一次定殘日前一天，因為第一次傷殘鑒定已經(jīng)確定了傷殘，可以算作誤工的截止時間。另一種意見認(rèn)為，該受害人的誤工費應(yīng)算至第二次定殘日前一天，理由是法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)審理查明的事實作出裁判。本案法院采信了第二次傷殘鑒定的結(jié)論，也就推翻了第一次評殘的結(jié)論，第一次評殘也就不具有法律效力。因此法院應(yīng)以第二次傷殘鑒定的時間來確定誤工費的數(shù)額。請問，哪種意見正確?

答:理論上，對受害人的賠償采完全賠償原則，受害人受傷之日至定殘之日前一日的誤工損失與定殘之后的殘疾賠償金之和正好是對其所受傷害的完全賠償。同意第二種意見。

觀點來源

《民事審判指導(dǎo)與參考》(總第43集)，中華人民共和國最高人民法院民事審判第一庭編/奚曉明主編，法律出版社2011年2月第1版，摘自【民事審判信箱】，P238。

【司法觀點13】保險公司能否以已向被保險人理賠為由對抗受害人的交強險賠償請求權(quán)

最高人民法院民一庭意見

根據(jù)《道路交通安全法》第76條、《保險法》第65條以及《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第21條的規(guī)定，在被保險人沒有依法向受害人承擔(dān)賠償責(zé)任的情況下，保險公司不能以其已經(jīng)向被保險人理賠完畢為由，對抗受害人的賠償請求權(quán)。

觀點來源

《民事審判指導(dǎo)與參考》(總第42集)，中華人民共和國最高人民法院民事審判第一庭編/奚曉明主編，法律出版社2011年2月第1版，摘自【指導(dǎo)性案例】，P159-162。

【司法觀點14】農(nóng)村“五保戶”因交通事故等侵權(quán)行為致死獲賠的死亡賠償金應(yīng)歸誰所有

最高人民法院民一庭意見

農(nóng)村“五保戶”因交通事故死亡獲賠的死亡賠償金，不應(yīng)歸屬于具有公益事業(yè)性質(zhì)的鄉(xiāng)敬老院所有。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第十八條第一款規(guī)定的“被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，死亡賠償金的請求權(quán)主體只能是死者近親屬。

觀點來源

《民事審判指導(dǎo)與參考》(總第45輯)，最高人民法院民事審判第一庭編/奚曉明主編，人民法院出版社2011年5月第1版，摘自【指導(dǎo)性案例】，P135-140。

【司法觀點15】侵權(quán)行為導(dǎo)致身份不明的受害人死亡，民政部門等行政部門或其他機構(gòu)是否有權(quán)提起民事訴訟

最高人民法院民一庭意見

因侵權(quán)行為導(dǎo)致流浪乞討人員等身份不明人員死亡，無賠償權(quán)利人或者賠償權(quán)利人不明，在法律未明確授權(quán)的情況下，民政部門等行政部門或機構(gòu)向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理;已經(jīng)受理的，駁回起訴。

觀點來源

《民事審判指導(dǎo)與參考》(總第46輯)，最高人民法院民事審判第一庭編/奚曉明主編，人民法院出版社2011年9月第1版，摘自【指導(dǎo)性案例】，P111-118。

【司法觀點16】農(nóng)村“五保戶”因交通事故等侵權(quán)行為致死獲賠的喪葬費應(yīng)歸誰所有

最高人民法院民一庭傾向性意見

農(nóng)村“五保戶”因交通事故死亡產(chǎn)生的喪葬費，不應(yīng)歸屬具有公益事業(yè)性質(zhì)的鄉(xiāng)敬老院所有。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條第一款的規(guī)定，被侵權(quán)人死亡的，期近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償范圍包括喪葬費。喪葬費由他人墊付，墊付實際支出費用在合理范圍內(nèi)的，墊付人有權(quán)根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第十八條第二款的規(guī)定請求侵權(quán)人賠償。其實際支出費用少于合理范圍，多出部分，被侵權(quán)人近親屬有權(quán)主張。

觀點來源

《民事審判指導(dǎo)與參考》(總第46輯)，最高人民法院民事審判第一庭編/奚曉明主編，人民法院出版社2011年9月第1版，摘自【指導(dǎo)性案例】，P119-122。

【司法觀點17】《侵權(quán)責(zé)任法》實施后，死亡賠償金和殘疾賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)可按照《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定計算

問:《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定的死亡賠償金和殘疾賠償金，與《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中規(guī)定的人身損害賠償?shù)姆秶兴煌Ｔ谒劳鲑r償金和殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)確定之前，是否可參照《國家賠償法》的規(guī)定，以國家上年度職工的平均工資為計算標(biāo)準(zhǔn)?

最高人民法院民一庭本書編寫組意見

《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《人身損害賠償司法解釋》)第十七條第二、三款規(guī)定侵害生命健康權(quán)的，應(yīng)支付殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費。《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定了殘疾賠償金、死亡賠償金，沒有被扶養(yǎng)人生活費一項。從立法解釋上來說，一般認(rèn)為《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定改變了既有法律和司法解釋關(guān)于死亡賠償金、殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費的關(guān)系，原來司法解釋規(guī)定的死亡賠償金、殘疾賠償金并不包含被扶養(yǎng)人生活費，但是現(xiàn)在被扶養(yǎng)人生活費已經(jīng)被《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定的死亡賠償金、殘疾賠償金吸收了。為此，最高人民法院專門以通知的形式作出規(guī)定：“如受害人有被扶養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《人身損害賠償司法解釋》第二十八條的規(guī)定，將被扶養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金。”這就使有被扶養(yǎng)人的受害人的殘疾賠償金和死亡賠償金與立法精神一致了，同時，也與我們以前的做法完全一致。通俗地講，侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的死亡賠償金、殘疾賠償金等于司法解釋規(guī)定的死亡賠償金、殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費之和。在審理人身傷害侵權(quán)糾紛時，應(yīng)按照上述理解來確定殘疾賠償金和死亡賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)。參照《國家賠償法》的規(guī)定，以國家上年度職工的平均工資為計算標(biāo)準(zhǔn)沒有法律依據(jù)。

觀點來源

《民事審判指導(dǎo)與參考》(總第46輯)，最高人民法院民事審判第一庭編/奚曉明主編，人民法院出版社2011年9月第1版，摘自【民事審判信箱】P246。

【司法觀點18】交警部門未能作出交通事故責(zé)任認(rèn)定的，人民法院可以根據(jù)現(xiàn)場勘驗筆錄等相關(guān)證據(jù)并依據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定確定各方當(dāng)事人的民事責(zé)任

最高人民法院民一庭意見

機動車發(fā)生交通事故，交警部門作出的交通事故認(rèn)定書是人民法院確定事故發(fā)生的事實、原因并認(rèn)定事故責(zé)任的重要證據(jù)。對于交警部門認(rèn)為事實不清，雙方的過錯無法判明，也無法確定事故責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)審查現(xiàn)場勘驗筆錄等交通事故案件的全部相關(guān)證據(jù)，按照《道路交通安全法》以及《道路交通安全法實施條例》的相關(guān)規(guī)定，綜合運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對交通事故發(fā)生的事實以及各方當(dāng)事人有無過錯進行判斷并作出認(rèn)定，以確定各方當(dāng)事人的民事責(zé)任。