醫(yī)療損害訴訟是律師和法官們公認(rèn)的“老大難”，其背后的原因是眾所周知，不再展開。往往要依賴行業(yè)專家(司法鑒定人、臨床專家)來解決。現(xiàn)就一起典型的醫(yī)療損害責(zé)任案例，談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

　　【案情介紹】

　　粗心大意 唐娃出生

　　原告李某于2010年7月7日懷孕，后無故流產(chǎn)，并于A醫(yī)院行刮宮術(shù)。

　　2011年6月5日，李某再次懷孕，經(jīng)查雌性激素低，于孕后35天注射黃體酮，并于孕后13周4天到A醫(yī)院建檔并行B超檢查。B超示NT值偏高，提示胎兒發(fā)育異常，建議進(jìn)一步檢查，但A醫(yī)院主治醫(yī)生認(rèn)為不需進(jìn)行進(jìn)一步檢查，李某遵醫(yī)囑，未行其他檢查。

　　9月8日，李某到A醫(yī)院進(jìn)行產(chǎn)前檢查，A醫(yī)院向其發(fā)放了孕期產(chǎn)前檢查告知單，貼于門診病歷手冊上，其上有詳細(xì)的孕期檢查項(xiàng)目，其中15-18周唐氏綜合征篩查，篩21-三體，18-三體，神經(jīng)管畸形，切記勿超18周。同日，李某的超聲檢查報(bào)告單示：胎兒NT略厚，建議進(jìn)一步檢查。

　　2012年2月21日及26日，李某超聲檢查報(bào)告均示：羊水量偏少。

　　2012年2月28日，李某入住A醫(yī)院生一男嬰王寶寶。2012年3月3日，王寶寶出院。

　　2013年1月8日，李某帶王寶寶到北京同仁醫(yī)院就診，經(jīng)診斷王寶寶系21-三體綜合癥(唐氏綜合癥)患兒。

　　原告起訴 認(rèn)為醫(yī)院存在過錯(cuò)、構(gòu)成侵權(quán)、賠償損失

　　2013年4月，李某、王某起訴至當(dāng)?shù)胤ㄔ海J(rèn)為，A醫(yī)院嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，李某首次妊娠無故流產(chǎn)、孕早期雌激素偏低、B超示NT偏高均是法定進(jìn)行產(chǎn)前診斷的指標(biāo)，唐氏篩查為產(chǎn)前診斷中最重要的檢查之一，但A醫(yī)院無視上述指征，未予進(jìn)行此項(xiàng)篩查導(dǎo)致李某產(chǎn)下一唐氏綜合癥患兒，嚴(yán)重侵犯了我們的優(yōu)生優(yōu)育權(quán)，給我們造成了巨大的損失。故訴至法院，請求判令A(yù)醫(yī)院賠償50多萬元，另外鑒定費(fèi)及后續(xù)費(fèi)用由A醫(yī)院承擔(dān)。

　　被告醫(yī)院認(rèn)為 診療行為無過錯(cuò) 不承擔(dān)責(zé)任

　　被告A醫(yī)院辯稱：我院的診療行為沒有過錯(cuò)，符合診療常規(guī)。我院不具備進(jìn)行唐氏綜合癥篩查的資格，李某應(yīng)到外院進(jìn)行唐氏綜合癥篩查。李某于孕13周首次產(chǎn)檢時(shí)，我院已向其告知應(yīng)于孕15-18周到外院進(jìn)行唐氏綜合癥篩查，除外胎兒畸形，并向其發(fā)放了孕期產(chǎn)前檢查告知單，貼于門診病歷手冊上，其上有詳細(xì)的孕期檢查項(xiàng)目。孕18周產(chǎn)檢時(shí)，我院再次向其告知應(yīng)當(dāng)進(jìn)行唐氏綜合癥篩查，但李某未按醫(yī)囑到外院進(jìn)行檢查。患兒所患“21-三體綜合癥”是一種由遺傳因素所導(dǎo)致的出生缺陷類疾病，即受父母本身遺傳基因的影響，屬于目前醫(yī)學(xué)尚無法改變的因素，與我院的診療行為沒有因果關(guān)系。故請求駁回原告的訴訟請求。

　　法院認(rèn)為 醫(yī)院存在醫(yī)療過失 對后果承擔(dān)25%責(zé)任

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為：李某孕期內(nèi)在A醫(yī)院進(jìn)行相應(yīng)的檢查，后生下21-三體綜合癥患兒王寶寶。根據(jù)北京B司法鑒定所出具的司法鑒定意見書，A醫(yī)院在對李某的醫(yī)療行為中存在醫(yī)療過失，其醫(yī)療過失與王寶寶出生的后果之間存在部分因果關(guān)系，參與度建議為25%。A醫(yī)院在對李某的診療行為中存在過錯(cuò)，該過錯(cuò)一定程度上侵害了李某、王某的知情權(quán)、選擇權(quán)，影響了其妊娠期間是否選擇終止妊娠，并最終導(dǎo)致了王寶寶的畸形出生。王寶寶的畸形出生，使李某、王某用于孩子撫養(yǎng)的相關(guān)費(fèi)用相較于正常孩子有所增加，而且孩子的畸形出生勢必造成其嚴(yán)重的精神損害，A醫(yī)院應(yīng)就其醫(yī)療過錯(cuò)行為向李某、王某承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。法院考慮到李某正常妊娠所應(yīng)付的醫(yī)療費(fèi)用和王寶寶正常出生所應(yīng)付的醫(yī)療費(fèi)用與A醫(yī)院醫(yī)療過失造成的實(shí)際損失難以截然區(qū)分，對該醫(yī)療費(fèi)法院參照雙方的責(zé)任比例系數(shù)由雙方合理分擔(dān)。A醫(yī)院應(yīng)予賠償，賠償比例按25%計(jì)算。最終判決被告A醫(yī)院賠償原告148082元。

　　【觀點(diǎn)】

　　一、遺傳性疾病非醫(yī)院所致、此類產(chǎn)前診斷不屬于醫(yī)院范疇，醫(yī)院問題在哪?

　　1、A醫(yī)院告知不具體明確，侵犯了原告知情選擇權(quán)

　　雖然A醫(yī)院在李某的門診病歷手冊上貼有孕前檢查告知單，告知“15-18周唐氏綜合征篩查，篩21-三體，18-三體，神經(jīng)管畸形，切記勿超18周”，但無特殊說明因A醫(yī)院無開展唐氏篩查的技術(shù)支持，李某應(yīng)至外院進(jìn)行檢查。由此推斷，A醫(yī)院未按照國家有關(guān)規(guī)定，書面告知原告應(yīng)進(jìn)行唐氏篩查的時(shí)間和地點(diǎn)，存在告知方式和內(nèi)容不夠嚴(yán)謹(jǐn)、具體，存在告知義務(wù)履行不到位的過失。

　　根據(jù)我國有關(guān)規(guī)定，孕婦經(jīng)產(chǎn)前檢查，醫(yī)師發(fā)現(xiàn)或者懷疑胎兒異常的，應(yīng)當(dāng)對孕婦進(jìn)行產(chǎn)前診斷;如未開展產(chǎn)前診斷技術(shù)，開展產(chǎn)前檢查、助產(chǎn)技術(shù)的醫(yī)療保健機(jī)構(gòu)在為孕婦進(jìn)行早孕檢查或產(chǎn)前檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)孕婦和胎兒有異常的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行有關(guān)知識的普及，提供咨詢服務(wù)，并如實(shí)告知孕婦或其家屬，建議孕婦進(jìn)行產(chǎn)前診斷。由于缺陷出生的患兒一般均患有先天性疾病，該疾病并非基于醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為產(chǎn)生，而是來自于父母的遺傳基因或本身的畸形所致;因此，不同于一般的醫(yī)療損害賠償責(zé)任，缺陷出生類醫(yī)療損害賠償責(zé)任的成立，在于醫(yī)療機(jī)構(gòu)違反了應(yīng)盡的注意義務(wù)，未能履行產(chǎn)前檢查或進(jìn)行產(chǎn)前檢查發(fā)現(xiàn)異常后，未能履行進(jìn)一步的告知或診斷義務(wù)，侵犯了孕婦獲得適當(dāng)產(chǎn)前保健服務(wù)的合法權(quán)益。該產(chǎn)前保健服務(wù)權(quán)益不僅限于選擇是否繼續(xù)妊娠的權(quán)利，還有得到醫(yī)療機(jī)構(gòu)適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)前醫(yī)學(xué)意見、產(chǎn)前檢查和產(chǎn)前診斷服務(wù)的權(quán)利。

　　2、發(fā)現(xiàn)問題、未能跟蹤，錯(cuò)失發(fā)現(xiàn)疾病的機(jī)會(huì)

　　李某于9月8日在A醫(yī)院進(jìn)行超聲檢查，報(bào)告提示NT略厚。由于NT增厚是染色體異常、多種胎兒畸形及遺傳綜合癥的常見表征，A醫(yī)院應(yīng)當(dāng)對此予以高度重視，但A醫(yī)院在此后未持續(xù)追蹤NT值的情況，不利于21-三體綜合癥者的早期檢測，故存在履行注意義務(wù)不到位之處。

　　3、未盡到與具有產(chǎn)前診斷資質(zhì)的醫(yī)院建立工作聯(lián)系的義務(wù)

　　李某在分娩前超聲檢查提示羊水量偏少，在其未進(jìn)行唐篩和胎兒曾有NT略厚的情況下，A醫(yī)院應(yīng)對胎兒進(jìn)行詳細(xì)檢查。A醫(yī)院在無產(chǎn)前診斷資質(zhì)的情況下，根據(jù)國家規(guī)定，A醫(yī)院應(yīng)與具有產(chǎn)前診斷資質(zhì)的醫(yī)院建立工作聯(lián)系，以保證篩查病歷能落實(shí)后續(xù)診斷或告知李某讓其至有產(chǎn)前診斷資質(zhì)的醫(yī)院作進(jìn)一步檢查，但A醫(yī)院未履行此項(xiàng)義務(wù)。

　　二、司法鑒定報(bào)告認(rèn)為存在醫(yī)療過失 與王寶寶出生后果的參與度建議為25%

　　作為醫(yī)療糾紛案件，訴訟越來越多地委托全國的司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定，而不是原先委托當(dāng)?shù)蒯t(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，背后的原因不在此處展開說明。

　　此案委托北京B司法鑒定所進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論認(rèn)為A醫(yī)院在對李某的醫(yī)療行為中存在醫(yī)療過失，其醫(yī)療過失與王寶寶出生的后果之間存在部分因果關(guān)系，參與度建議為25%：1)A醫(yī)院告知義務(wù)不到位，存在一定缺陷;2)A醫(yī)院已檢查出問題，但存在注意義務(wù)不到位;3)A醫(yī)院未對已發(fā)現(xiàn)的問題做進(jìn)一步的產(chǎn)前檢查或診斷，以明確原因及可能出現(xiàn)的不良后果等相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，向孕婦及家屬充分告知。

　　三、法院可支持的賠償范圍

　　因目前涉及到醫(yī)療損害分割的訴訟是以醫(yī)療損害侵權(quán)責(zé)任賠償提請?jiān)V訟的。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十條、第五十四條之規(guī)定與之相關(guān)聯(lián)：

　　第六條 行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，行為人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　第十六條 侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。

　　第二十條 侵害他人人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償;被侵權(quán)人的損失難以確定，侵權(quán)人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償;侵權(quán)人因此獲得的利益難以確定，被侵權(quán)人和侵權(quán)人就賠償數(shù)額協(xié)商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據(jù)實(shí)際情況確定賠償數(shù)額。

　　第五十四條 患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　根據(jù)此案的特點(diǎn)，王寶寶的遺傳疾病并非由被告造成的，但被告存在的過錯(cuò)侵犯了原告的知情選擇權(quán)，與缺陷出生的后果有一定的因果關(guān)系，造成原告及王寶寶的損失。賠償范圍應(yīng)當(dāng)包括以下幾個(gè)方面：

　　針對原告李某的損失：醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)(有些地區(qū)法院支持)等。

　　針對王寶寶的損失：醫(yī)療費(fèi)、輔助器具費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、教育費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金等。