最高人民法院審判委員會委員  民事審判第二庭庭長 

楊臨萍 

最高院民二庭庭長在當前商事審判工作中需要重點注意的具體問題中談到股東出資是否加速到期等問題，詳見文章：  

2013年12月底，全國人大常委會修改了《公司法》。新法在最低注冊資本額、出資繳納時間、出資形態三方面原則上取消了法定限制，改由股東自行決定。新法確立的出資制度非常靈活，賦予了投資者很大的選擇空間，其主要目的是降低公司的準入門檻，激發市場主體創業創新活力；

另一方面，也要避免新法規則被惡意濫用從而導致損害公司或債權人利益。在此，需要指出，公司訴訟案件中要準確把握新資本制度理念，要通過公正裁判強化規則意識、引領誠信風尚、維護法制統一。  

第一，要按照既有法律規則正確審理公司資本糾紛。

新《公司法》雖然對股東出資作出靈活規定，但其本身并未免除股東對公司的出資義務。法律只是將股東的出資義務由法律強行規定調整為由股東通過公司章程自行決定。公司章程對股東出資數額、時間和方式作出規定后，股東就必須按照章程的規定繳納出資。股東未依照公司章程繳納出資時，法院仍應當按照新《公司法》和《公司法》司法解釋（三）中出資義務、責任的規定判令股東履行出資義務。  

需要注意，《公司法》2013年修改前公司章程就股東出資義務作出的規定，如果新法施行后章程未被修改，仍應當按照原先章程的規定確定股東出資義務和責任。  在公司資本糾紛中，尤其不能因為新《公司法》將出資事宜交由股東靈活決定，就無視注冊資本法律規則，放縱技資者背信行為。還要注意，公司設立時在章程中規定出資數額及出資方式后，公司運營中有的股東尤其是公司大股東通過股東會決議修改章程，要么延長自己的出資期限、要么減少自己的出資數額。對此，應當按照《公司法》第二十二條的規定審查修改公司章程的決議是否有效，或者按照《公司法》規定的減資規則審查股東減少出資的程序是否合法。股東作出減資決議減少出資數額，但未進行變更登記的，不得對抗善意第三人。  

第二，要適應《公司法》新變化積極完善相應裁判規則。

《公司法》修改后，如果公司選擇過于微小的數額作為注冊資本，比如將注冊資本設定為1元錢，那么在公司未來不能清償債務而破產時，要考慮股東能否憑其對公司享有的債權而與其他普通債權人一起參與公司財產分配的問題。對此，我們傾向于認為，股東以過于微小的資本從事經營，很有可能會將股權投資轉化為債權投資，相應地也將有限責任的風險完全外部化。  因目前法律上尚未確立專門應對措施，所以法院在司法實踐中必須及時確立合理的規則。這方面，國外司法實踐中通常將股東債權的受償順序安排在其他普通債權人受償之后，以保障優先清償其他債權人債權。這一做法值得借鑒。 

 第三，要遵循《公司法》新精神處理好新類型案件。

新《公司法》施行后，會出現一批新類型案件。比如，《公司法》司法解釋（三）第十八條對虛假出資時補繳出資民事責任作出了規定。但目前尚無法律、司法解釋對股東因出資期限未屆滿而未繳納出資就轉讓股權時由誰承擔出資責任進行明確規定。因為此時的未繳納出資為合法而不是非法，所以不能當然適用上述司法解釋的規定。目前還要特別注意債權人請求股東提前履行出資義務以償債的問題。對此，有不同的認識：

一種意見認為，債務人公司無法清償到期債務，而股東又有出資款未到期，此時通過出資義務加速到期的方式即可以解決債務清償問題，所以應當許可此時出資義務加速到期，債權人可以直接向股東主張清償債務。 

 另一種意見認為，如果公司不能清償單個債權人到期債權，那么其往往也資不抵債，或者明顯缺乏清償能力，或者有喪失清償能力可能。此時按照《企業破產法》第二條，公司已經符合破產條件，所以更應當保障全體債權人的利益。單個的債權追及訴訟不盡符合《企業破產法》第三十一、三十二條的精神。債權人應當申請債務人破產，進入破產程序后再按照《企業破產法》第三十五條使股東出資義務加速到期，最終在真正意義上保護全體債權人利益。

以上兩種意見中，我們傾向于按照后一種意見處理。 

所以，在類似訴訟中，法院應當注意向當事人釋明，如債務人公司不能通過融資或其股東自行提前繳納出資以清償債務，債權人有權啟動破產程序。