勞動者跟隨包工頭從事建筑工程施工，卻被包工頭辭退并拖欠工資。索要工資時，能否要求發包方支付拖欠工資或者承擔連帶責任?近日，銅山法院受理的這起案件經徐州中院二審維持原判。因勞動者不具備實際施工人身份，故法院未支持其相關訴請。

案情簡介：

　　農民工起訴包工頭和發包公司討要工錢

　法院判決：

　　包工頭應該支付拖欠工資

法官說法：

　　只有實際施工人身份才有可能突破合同相對性主張權利

　　據承辦法官介紹，當前，建筑業已成為吸納農村富余勞動力的主要行業之一，廣大農民工進入建筑業，促進了農村勞動力就業結構調整，增加了農民收入。但是，由于建筑領域存在勞動力供大于求、拖欠工程款以及勞務用工行為不規范等問題，造成當前一些建筑業企業拖欠和克扣農民工工資的現象仍然存在，侵害了農民工的合法權益。特別是建筑業轉包、分包現象比較普遍，法律關系比較復雜，導致農民工維權更是難上加難。

　　為了保障農民工合法權益，最高院提出了“實際施工人”這一概念?！皩嶋H施工人”是指依照法律規定被認定為無效的施工合同中實際完成工程建設的主體，包括施工企業、施工企業分支機構、工頭等法人、非法人團體、公民個人等，是《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)確定的概念，目的是為了區分有效施工合同的承包人、施工人、建筑施工企業等法定概念。該司法解釋第二十六條第二款規定，在欠付勞務分包工程款，進而欠付農民工工資情形下，實際施工人可突破合同相對性向與其沒有合同關系的發包人、總承包人提起償還勞務分包工程欠款的訴訟?！督忉尅肥┬惺嗄陙?，該條規定對保護農民工權益切實起到積極作用，為實際施工人主張勞務分包工程欠款提供了便捷通道。

　　具體而言，實際施工人包括三個構成要件：一是實際施工人相對于名義承包人而存在。二是實際施工人是施工任務的實際承擔者。即發包人和承包人雙方合同中所約定的施工內容全部或部分是由實際施工人承擔、完成。三是實際施工人承包施工任務違反了相關法律法規或發包合同的約定。

　　本案中，從隸屬關系上看，原告李某是被告王某招用在工地上從事技術指導工作的人員，系為完成某項工作任務的臨時聘用人員，而實際施工人則不存在任何隸屬關系，僅為完成特定施工項目而彼此協作;其次，從對外履職上看，原告李某在履行工作任務期間，均以被告王某的名義對外履行事務，而實際施工人則以本人的名義對外施行事務;再次，從合同效力上看，李某與王某之間的協議屬于承包人內部對于該項目的一種責任議定，屬有效合同，而實際施工人與承包人之間合同大多屬無效合同。

　　綜上，原告李某實質上是一種類似工程項目管理人的身份，并不具備實際施工人身份，故無權要求被告東興公司直接支付拖欠工資或者承擔連帶責任。

　　來源：徐州市銅山區人民法院