一、父母欠債，法院能否執行子女名下房產

第一，如果父母欠債后，把自己房產贈與或者低價賣給子女，并過戶給了成年子女。債權人可以申請法院撤銷贈與合同或者買賣合同。因此，此種情況，法院是可以執行處理成年子女名下的房子。

第二，如果子女名下的房子，是自己合法購買的?；蛘呱埔馊〉玫模c父母的財產沒有關系。父母欠債，與成年子女之間沒有任何關系。因此法院不會執行處理成年子女名下的房子。

二、父債子還有法律依據嗎

我國《繼承法》第33條的規定，繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。超過遺產實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。在繼承人以被繼承人遺留的全部財產抵償債務后，無論債務是否已清償完畢，繼承人都沒有義務以自己所有的財產繼續清償，除非繼承人本身自愿。

《繼承法》從保護繼承人的角度出發，規定了自愿繼承和限定繼承的原則，更是徹底否定了“父債子還”。因為自愿繼承原則的實行就使繼承人可以依自己的意愿自主地決定接受繼承還是放棄繼承，如果被繼承人遺留的超過了財產，繼承人完全可以選擇放棄繼承從而不必替被繼承人償還債務。即使繼承人選擇了接受繼承，他也只以繼承的財產為限對被繼承人生前所欠債務負償還責任，這就是《繼承法》實行的“限定繼承”。

綜上，“父債子還”從根本上說維護了被繼承人和債權人的利益，給繼承人加上了極其沉重的負擔，對繼承人來說是極不公平的。我國是以社會主義公有制為基礎的國家，已經從根本上鏟除了“父債子還”的陳規陋習存在的社會經濟根源。

三、法院執行唯一房屋的原則有哪些

為均衡保障債權人的債權與被執行人的居住權，執行“唯一住房”時應遵循以下原則：

(1)窮盡其他執行措施原則。一般情況下，若有證據證明被執行人有其他財產可供執行的，不宜對其“唯一住房”采取處分性執行措施。

(2)申請人申請在先原則。執行被執行人的“唯一住房”應以申請執行人的申請為前置條件，人民法院不得依職權主動對被執行人的“唯一住房”采取處分性執行措施。

(3)解決臨時住房在先原則。對于確實無處居住的被執行人，在對其“唯一住房”采取處分性執行措施前，宜事先解決好被執行人及其所扶養家屬的臨時住房，由申請執行人提供臨時性住房或先行墊付租房費用。

(4)有益執行原則。執行“唯一住房”時，應當綜合考量處置該房產時可能產生的評估、公告、執行、生活保障等費用，若除去上述各項費用后并無余值或余值不大，則原則上不宜對該“唯一住房”采取處分性執行措施。

上述內容就是小編對“父母欠債，能否執行子女名下房產”問題進行的解答，父母欠債后無力償還時，法院能不能執行子女房產依據實際情況而定，如果房產是在欠債后贈與子女的，法院可以執行房產。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律聊網進行法律咨詢。