當事人信息

原公訴機關遼寧省撫順市順城區人民檢察院。

上訴人（原審被告人）朱某，男，1969年7月27日出生，漢族，大學文化，共產黨員，原系撫順市望花區人民法院民二庭副庭長，住遼寧省撫順市順城區。因本案于2017年1月5日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕，現羈押于撫順市第一看守所。

審理經過

遼寧省撫順市順城區人民法院審理遼寧省撫順市順城區人民檢察院指控原審被告人朱某犯民事枉法裁判、濫用職權、玩忽職守罪一案，于2017年11月29日作出（2017）遼0411刑初187號刑事判決。宣判后，原審被告人朱某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經閱卷并訊問上訴人，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F已審理終結。

一審法院查明

原審判決認定：

（一）民事枉法裁判的事實

1.被告人朱某在擔任撫順市望花區人民法院民二庭副庭長期間，于2012年8月在審理原告白某某訴被告何某某、第三人施某房屋買賣合同糾紛一案時，于2013年3月18日作出（2012）望民二初字第00252號民事判決書，駁回原告白某某的訴訟請求。判決后，被告人朱某故意違反法定程序未將判決書送達給案件當事人，于2016年3月25日私自作出（2012）望民二初字第00252號民事判決書，判決涉案房屋歸原告白某某所有。

2.被告人朱某在擔任撫順市望花區人民法院民二庭副庭長期間，于2012年8月在審理原告遼寧華建商品砼有限公司訴被告王某某、被告遼寧中天建設（集團）有限公司買賣合同糾紛一案時，于2013年3月18日作出（2014）望民二初字第00005號民事判決書，判決被告王某某給付原告遼寧華建商品砼有限公司貨款2,291，165.00元及違約金；被告遼寧中天建設（集團）有限公司對上述欠款承擔連帶責任。判決后，被告人朱某故意違反法定程序于2015年12月3日私自作出（2014）望民二初字第00005號民事調解書，內容為被告遼寧中天建設（集團）有限公司對王某某欠遼寧華建商品砼有限公司貨款2,291,165.00元，不承擔連帶責任，并將（2014）望民二初字第00005號民事判決書作廢。

（二）濫用職權的事實

1.被告人朱某在擔任撫順市望花區人民法院民二庭副庭長期間，于2011年5月在審理原告谷某某訴被告劉某、第三人池某某房屋買賣合同糾紛一案時，根據原告谷某某的申請，于2011年5月20日作出（2011)望二初字第00157號民事裁定書，將涉案房屋予以查封。在案件審理期間，于2011年8月17日私自作出（2011)撫望法經保字第00157號民事裁定書，將涉案房屋解除查封，致使第三人池某某將房屋產權轉移登記在其親屬名下，造成惡劣社會影響。

2.被告人朱某在擔任撫順市望花區人民法院民二庭副庭長期間，于2010年11月在審理原告撫順軸承制造有限公司訴被告蒲某某買賣合同糾紛一案時，于2010年11月9日作出（2010)望民二初字第00056號民事判決書，判決被告蒲某某給付原告貨款255，550.00元及利息。判決后蒲某某提出上訴，被告人朱某未將案卷移送給撫順市中級人民法院審理，于2015年5月私自給牡丹江市愛民區人民法院郵寄委托執行函，牡丹江市愛民區人民法院立案后執行蒲某某部分貨款交給原告，因被告蒲某某提出其已經上訴，牡丹江市愛民區人民法院將執行款返還給被告蒲某某，造成惡劣社會影響。

被告人朱某于2017年1月4日被撫順市望花區人民檢察院抓獲。

一審法院認為

原審法院認為，被告人朱某身為國家司法工作人員，在民事審判活動中，故意違背法定程序而枉法裁判，情節嚴重；在民事審判活動中，濫用職權，造成社會惡劣影響，其行為分別構成民事枉法裁判罪、濫用職權罪，均應予處罰。關于公訴機關指控被告人朱某犯玩忽職守罪一節，經查被告人朱某丟失卷宗的行為使公共財產、國家和人民利益是否遭受重大損失事實不清，其行為不構成犯罪。

綜上，依據《中華人民共和國刑法》第三百九十九條第二款、第三百九十七條第一款、第六十九條第一款《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋（一）》第一條第一款第（三）項、《最高人民法院關于人民法院合議庭工作的若干規定》第十五條、第十六條之規定，作出如下判決：

被告人朱某犯民事枉法裁判罪，判處有期徒刑二年六個月；

犯濫用職權罪，判處有期徒刑一年六個月，數罪并罰，決定執行有期徒刑三年。

二審請求情況

上訴人（原審被告人）朱某提出的上訴理由是：

第一、原告白某某與被告何某某、第三人施某房屋買賣合同糾紛案及原告遼寧華建與被告王某某、遼寧中天買賣糾紛案中，其只是一般程序違法，不構成枉法裁判罪。

第二，原告谷某某與被告劉某、第三人池某某房屋買賣合同案，谷某某申請保全的是101號，不是101-103號，其當時認為沒有必要請示院領導，并非擅自解除查封，該起事實不應認定為濫用職權。

第三，原判部分濫用職權的事實成立，但其犯罪情節較輕，有悔罪表現，請求二審法院改判緩刑。

本院查明

經審理查明的事實與原審判決認定的民事枉法裁判、濫用職權的犯罪事實一致，有經原審庭審質證、認證的案件來源、抓獲經過、干部任免審批表、民事卷宗材料、民事判決書、價格認定書、產權證、執行案件材料、證人白某某、施某等人的證言、被告人朱某的供述等證據予以證實，上述證據在二審期間沒有發生變化，本院均予以確認。上訴人（原審被告人）朱某在二審期間沒有提供新的證據。

本院認為

本院認為，上訴人（原審被告人）朱某身為國家司法工作人員，在民事審判活動中，故意違背法定程序而枉法裁判，情節嚴重；在民事審判活動中，濫用職權，造成社會惡劣影響，其行為分別構成民事枉法裁判罪、濫用職權罪，依法均應予處罰。

關于上訴人朱某所提原告白某某與被告何某某、第三人施某房屋買賣合同糾紛案及原告遼寧華建與被告王某某、遼寧中天買賣糾紛案中，其只是是一般程序違法，不構成枉法裁判罪的上訴理由，經查，證人白某某、王某某、唐某某、俞某某等人的證言、民事判決書、民事案卷材料及被告人朱某的供述等證據能夠證實朱某明知上述兩個民事案件經過望花區人民法院的審理，已經依法作出民事判決，又故意違反法定程序向案件當事人出具內容相互矛盾的民事判決書和調解書，造成了惡劣的社會影響，其行為已經構成民事枉法裁判罪，故對該項上訴理由，本院不予采納。

關于上訴人朱某所提原告谷某某與被告劉某、第三人池某某房屋買賣合同案中，谷某某申請保全的是101號，不是101-103號，其當時認為沒有必要請示院領導，并非擅自解除查封，該起事實不應認定為濫用職權的上訴理由，經查，谷某某向望花區人民法院提交的保全申請書及房屋轉讓協議、民事裁定書、查封手續、證人唐某某、俞某某的證言、被告人朱某的供述相互印證，能夠證實谷某某申請對位于撫順市望花區海城一路東段4號樓5單元一層共計200余平的房屋進行保全，朱某在辦理查封過程中，發現該處房產的一樓101-103號與二樓201-203號共用一個產權證，依法對上述6處房屋均進行了查封，后因產權處能夠辦理分戶，朱某經庭長、副院長審批又依法作出民事裁定書，解除對6處房屋的查封，待分戶后重新對101-103號房屋予以查封，足以證明朱某對谷家軍申請保全的面積是200余平是明知的，且朱某在之前辦理對6處房屋解除查封待分戶后重新對101-103號予以查封的手續時逐級呈報上級領導審批，現其提出自認為解除對102、103號兩處房屋的查封時無須報上級領導審批的辯解不成立，故對其該項上訴理由，本院不予采納。

關于上訴人所提其犯罪情節較輕，請求二審法院改判緩刑的上訴理由，經查，原審法院依據本案的事實、情節，上訴人的犯罪行為對社會的危害程度，對其量刑并無不當，故對該上訴理由，本院不予采信。

綜上，原判事實清楚，證據確實充分，量刑適當。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）項之規定，裁定如下：

二審裁判結果

駁回上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

審判人員

審判長王芙審判員車亮審判員肖怡

裁判日期

二〇一八年二月五日

書記員

代理書記員徐靈靈