現(xiàn)實(shí)中一般廣告不會(huì)出現(xiàn)特別明顯的違法，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律問(wèn)題比較隱蔽，很多廣告主對(duì)此類法律問(wèn)題并不了解，導(dǎo)致廣告中比較容易出現(xiàn)侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的情況，尤其是肖像權(quán)與表演者權(quán)。

侵犯肖像權(quán)與表演者權(quán)的法律問(wèn)題

1、使用漫畫形象。

有的廣告既想利用影視演員等知名人士的影響力，又不能付出成本得到相關(guān)人士的授權(quán)，就采取一種類似打草邊球的方式：在廣告中使用知名人士的漫畫形象。前一段時(shí)間，趙*山把谷-歌、天涯在線告上法庭，理由是這兩個(gè)公司在廣告中使用了自己的動(dòng)漫形象。因?yàn)樯嬖V廣告使用的是動(dòng)漫，主要使用的是小品《不差錢》中的形象，所以到底是侵犯了趙*山的肖像權(quán)還是表演者權(quán)引起了相關(guān)法律人士的討論，但是構(gòu)成侵權(quán)是大家一致的認(rèn)識(shí)。本案一審判決認(rèn)定侵權(quán)，并判決被告向原告賠償12萬(wàn)。

其實(shí)這種廣告在各地的電視臺(tái)很多，有的用趙*山的漫畫形象，有的用葛-優(yōu)的漫畫形象，有的用舒-淇的漫畫形象，有的單用明星的漫畫形象，有的結(jié)合相關(guān)的影視劇作品使用明星的漫畫形象。今年，本人親自辦理了一個(gè)案件：有一個(gè)公司自己做了幾集動(dòng)漫來(lái)宣傳自己的產(chǎn)品，起名為《非誠(chéng)勿擾3》，其中使用了電影《非誠(chéng)勿擾》幾位主要演員的動(dòng)漫形象，尤其是葛-優(yōu)的形象。本案一審已經(jīng)判決，認(rèn)定該公司構(gòu)成侵權(quán)。所以，無(wú)論哪種使用沒(méi)有經(jīng)過(guò)權(quán)利人本人的允許，都是侵犯他人合法權(quán)益的，只不過(guò)侵犯的權(quán)益不同而已。

2、變相廣告中使用他人形象。

有的企業(yè)不是使用傳統(tǒng)的廣告方式，而是用一種變相的方式為自己做宣傳，在這種宣傳中使用他人的形象。比如人人網(wǎng)未經(jīng)允許擅自為李*春開設(shè)個(gè)人主頁(yè)，而這些廣告并沒(méi)有經(jīng)過(guò)李*春的同意。最終人人網(wǎng)不得不關(guān)閉李*春的主頁(yè)并公開賠禮道歉。這種方式值得討論的地方是人人網(wǎng)是否在利用李*春做廣告，本文認(rèn)為是肯定的，這種行為實(shí)質(zhì)上應(yīng)該屬于個(gè)人體驗(yàn)式廣告，無(wú)論企業(yè)用什么外衣包裹，廣告的實(shí)質(zhì)沒(méi)有發(fā)生變化。

3、赤裸裸的使用他人形象的行為，即未經(jīng)許可直接使用他人的肖像為自己做廣告。

比如某藥品廣告直接使用**爾多作為自己的形象代言人，而**爾多對(duì)此卻根本不知情。對(duì)于此類廣告的違法性已經(jīng)無(wú)容置疑。這類廣告一般喜歡使用國(guó)外名人的形象，因?yàn)閲?guó)外人士即使想維權(quán)也會(huì)因?yàn)榫S權(quán)成本過(guò)高而作罷。但是這種行為其實(shí)從另一個(gè)角度說(shuō)明這種企業(yè)不誠(chéng)信，不值得信賴。

4、使用演員在舞臺(tái)上的表演形象。

有的企業(yè)在廣告中使用戲劇演員、舞蹈演員在舞臺(tái)上表演的形象，比如在平面廣告或者產(chǎn)品包裝上使用舞蹈《千手觀音》中邰*華的形象圖片等。根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定，表演者或者表演單位對(duì)其表演活動(dòng)享有專有權(quán)利。如果未經(jīng)許可使用演員的表演形象，可能會(huì)侵犯表演者(或者演出單位)的表演者權(quán)或者肖像權(quán)。