【關鍵詞】“觸碰”“過錯”“責任限制”“責任主體”

【全文】

一、案情

原告：**通途工程有限公司(下稱通途公司)

被告：**吉祥船務有限公司(下稱**公司)

被告：丹東海運有限公司(下稱**公司)

原告通途公司訴稱，2001年10月20日下午4時，被告**公司所屬的，由被告**公司經營的“明月”輪停泊在舟山定海響噍門大橋與上游漲次船廠碼頭之間準備修理，由于“明月”輪操作不當發生走錨，加之潮水退潮和起錨的原因，致使船體打橫，結果船身中后部橫向與響噍門大橋5號橋墩碰撞，造成5號橋墩的13根樁中有12根樁受到嚴重損傷，產生明顯開裂。其中3根樁下樁身存在明顯裂痕。原告請求法院判令兩被告連帶賠償原告經濟損失11745384元，其中包括：橋墩修復費用10121209元;大橋工程延期損失1624175元。

被告**公司和**公司共同辯稱，1、原告對本案觸碰事故及損失和費用的發生也有過失，應當承擔相應的責任。2、原告方的檢測報告和修復方案不合理、不應予以認定。3、原告不能證明5號橋墩損壞與本案“明月”輪觸碰之間存在因果關系，從而應當依法承擔舉證不能的敗訴后果。4、橋墩的實際修復費用賠償標準的確定，應以由原被告雙方代表共同主持的或者由原被告雙方代表共同參與的在法院主持或監督下的招標方式公開、公平和公正地確定。5、原告索賠間接費用1624175元缺乏證據和依據，也不合理。6、被告有權享受海商法規定的海事賠償責任限制。7、原告要求兩被告承擔連帶賠償責任沒有法律和事實依據。

法院審理后查明：“明月”輪為**公司所有，**公司是該輪的船舶經營人，該輪船籍港大連，船長81.15米、寬15米、深6.8米，船舶總噸位為2453噸，凈噸1080噸，主機功率970千瓦。2001年10月20日下午，“明月”輪從寧波鎮海放空到舟山定海船舶三廠進行航修，當時由船長孫*生當班。15時25分到達定海響噍門大橋西南側水域，因船長對該水域情況不熟悉，船廠派職工曾*興乘小船于15時25分登上“明月”輪。15時40分“明月”輪在曾*興的指引下從該大橋主橋孔(即3號橋門)通過，15時50分“明月”輪在橋東北側水域，距橋墩0.23里，船廠碼頭左前方約0.11里處拋左錨，錨鏈4節水面，該處水深27米，船長感到底質為石礫，觀察到船正在走錨，即采用微進及前進一并起錨;16時錨離底，用前進三左滿舵調頭，想出橋孔。當時偏北風4-5/6級，落潮，流向東北往西南，流速約4節，視線良好，無其它來往船舶。在距岸線約0.21海里，距大橋約0.17海里處，采用停車并全速倒車。由于潮流流速快，發現倒車無效時，采用右滿舵調頭，但調頭已來不及。16時05分停車，潮流將船橫向壓向5號橋墩。左舷船中前與5號橋墩發生觸碰。后采用右舵微倒車，船首向右偏轉，“明月”輪尾前首后順流從4號橋孔通過，16時20分在大橋西南水域拋錨。