一、案情概況

申某原系三一八公司機(jī)修工人，申某自2008年2月至2016年3月在三一八公司上班，申某于2016年3月離職。在雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，三一八公司未給申某繳納除工傷保險(xiǎn)費(fèi)用以外的其他社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。

　　申某于2016年10月12日向石柱土家族自治縣勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)仲裁，在仲裁庭審中補(bǔ)充陳述了三一八公司未給申某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的事實(shí)。該委于2016年11月9日作出仲裁裁決書，支持了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。三一八公司不服，提起民事訴訟，一審判決三一八公司應(yīng)支付申某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5167元/月×8月=41336元。

二、當(dāng)事人意見

上訴人稱

 勞動(dòng)者可以因用人單位的違法行為單方解除勞動(dòng)合同是法律賦予勞動(dòng)者的權(quán)利，勞動(dòng)者既可以選擇行使該權(quán)利，當(dāng)然也可以選擇放棄該權(quán)利，以其他理由或者其他方式與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系，申某的離職原因與三一八公司是否為其交納社會(huì)保險(xiǎn)沒有絲毫的聯(lián)系。申某以其它理由提出辭職解除勞動(dòng)關(guān)系，時(shí)隔數(shù)月后，編造了“三一八公司將其辭退”的謊言申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求裁決三一八公司支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。一審判決三一八公司向申某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，有違誠實(shí)信用原則。

被告辯稱

自己并非自動(dòng)離職，自己離開三一八公司的原因，是由于他工作中曾經(jīng)受傷，受傷后三一八公司的法定代表人陳某某認(rèn)為他干活沒以前好，刁難他，他于2016年3月26日提出辭職，陳某某要求他干到月底，他同意了，并干到月底后離開。且基于用人單位未繳納社會(huì)保險(xiǎn)及用人單位的一些自身原因。申某對(duì)用人單位未繳納社會(huì)保險(xiǎn)作了補(bǔ)充說明。

三、本案焦點(diǎn)

三一八公司是否應(yīng)向申某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

四、法院觀點(diǎn)

二審另查明：申某離職時(shí)沒有提交書面的申請(qǐng)，也未口頭說明離職的理由。二審查明的其他事實(shí)與一審相同。

經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度作為勞動(dòng)立法中的一項(xiàng)重要制度設(shè)計(jì)，通過傾斜保護(hù)相對(duì)弱勢(shì)的勞動(dòng)者，以修正用人單位和勞動(dòng)者之間的力量差異，進(jìn)而形成實(shí)質(zhì)平衡的利益格局。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度具有以下特點(diǎn)：

第一，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金具有單方性，即用人單位向勞動(dòng)者支付；

第二，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的給付不依據(jù)勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人的約定，而根據(jù)法律、法規(guī)及其他相關(guān)規(guī)范性文件的規(guī)定直接適用；

第三，勞動(dòng)關(guān)系的終止會(huì)使勞動(dòng)者失去工作，通過經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的給付可減少勞動(dòng)者的損失，使勞動(dòng)者在重新就業(yè)的合理時(shí)間內(nèi)，起到維持生計(jì)的作用。

就本案而言，勞動(dòng)者在離職時(shí)未明確提出離職原因以及認(rèn)為是用人單位單方解除勞動(dòng)關(guān)系，是囿于其法律知識(shí)的限制，但三一八公司事實(shí)上存在未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，而申某在本案勞動(dòng)爭議仲裁辯論終結(jié)前明確提出了用人單位存在未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的理由，符合《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，依法應(yīng)予支持。

　　綜上，三一八公司的上訴理由不能成立，其請(qǐng)求不予支持。判決：駁回上訴，維持原判。

以上這些問題，

你都清楚了嗎？