作為在外國(guó)仲裁裁決承認(rèn)與執(zhí)行領(lǐng)域最具有普遍性、權(quán)威性的條約，《紐約公約》在被撤銷(xiāo)仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行問(wèn)題上作了如下規(guī)定：“裁決對(duì)各國(guó)尚無(wú)拘束力，或業(yè)經(jīng)裁決地國(guó)或裁決所依據(jù)法律之國(guó)家的主管機(jī)關(guān)撤銷(xiāo)或停止執(zhí)行”的情況下，請(qǐng)求承認(rèn)和執(zhí)行裁決地國(guó)家可以拒絕對(duì)外國(guó)仲裁裁決予以承認(rèn)與執(zhí)行。這是一條任意性規(guī)定，用的是“可以”，而非“應(yīng)當(dāng)”，給與了裁決承認(rèn)與執(zhí)行國(guó)以最大的自由裁量權(quán)。于是，一些國(guó)家的法院和學(xué)者認(rèn)為，《紐約公約》并沒(méi)有為被撤銷(xiāo)裁決的承認(rèn)和執(zhí)行提供明確的依據(jù)，即使是該公約的締約國(guó)，對(duì)于已被撤銷(xiāo)的國(guó)際商事仲裁裁決給予承認(rèn)和執(zhí)行也并未違反公約的義務(wù)。事實(shí)情況是，《紐約公約》在締約國(guó)對(duì)國(guó)際商事裁決行使撤銷(xiāo)權(quán)問(wèn)題上話語(yǔ)權(quán)甚微。這樣，按照《紐約公約》的規(guī)定，一國(guó)是可以承認(rèn)與執(zhí)行被外國(guó)已經(jīng)撤銷(xiāo)的裁決的。在實(shí)踐中，也有國(guó)家根據(jù)《紐約公約》的此條規(guī)定對(duì)外國(guó)已撤銷(xiāo)裁決予以承認(rèn)與執(zhí)行。比如，美國(guó)在Chromalloy案中的做法。后來(lái)的《國(guó)際商事仲裁示范法》彌補(bǔ)了《紐約公約》對(duì)撤銷(xiāo)事由不予列名的情形，但是，《國(guó)際商事仲裁示范法》不是具有法律效力的國(guó)際條約，它不具有規(guī)制國(guó)際商事仲裁裁決的拘束力，只能作為一個(gè)模范法為各國(guó)所效仿。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，《國(guó)際商事仲裁示范法》在撤銷(xiāo)事由上的規(guī)定確實(shí)比《紐約公約》進(jìn)步了許多，也為各國(guó)在撤銷(xiāo)權(quán)事由的行使上提供了依據(jù)。由于其模范法的緣故，各國(guó)不可能依據(jù)《國(guó)際商事仲裁示范法》的規(guī)定行使撤銷(xiāo)權(quán)。

歐洲公約第6條第1款第5項(xiàng)有關(guān)已被撤銷(xiāo)之仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行問(wèn)題上，采取了更為明確的態(tài)度，那就是明確了被撤銷(xiāo)之仲裁裁決在何種情況下才不會(huì)得到承認(rèn)與執(zhí)行。顯然，《歐洲公約》允許執(zhí)行已被撤銷(xiāo)的外國(guó)仲裁裁決，只要其撤銷(xiāo)的理由并非公約明確提及的國(guó)際上普遍認(rèn)可的四個(gè)理由。也就是說(shuō)，只要滿足其列名的四種理由之一，一項(xiàng)裁決一旦被撤銷(xiāo)，則不可能在其他締約國(guó)家獲得承認(rèn)與執(zhí)行。但是，如果撤銷(xiāo)事由不在列名的四種理由之內(nèi)，則其他國(guó)家可以執(zhí)行已被撤銷(xiāo)的裁決。這種做法使得實(shí)踐操作性更強(qiáng)，有利于國(guó)際商事仲裁裁決的自由流動(dòng)，最大限度的保證了仲裁裁決獲得承認(rèn)與執(zhí)行，相比《紐約公約》來(lái)言，是一種進(jìn)步，是一種值得借鑒的做法。當(dāng)然，由于其為具有拘束力的法律文件，《歐洲公約》也比《國(guó)際商事仲裁示范法》的效力高出很多。

與以上諸公約迥異的是《華盛頓公約》，它在有關(guān)裁決的承認(rèn)與執(zhí)行力上的規(guī)定似乎更值得借鑒。《華盛頓公約》有一個(gè)突出的特點(diǎn)值得提出，這就是，在ICSID(theInternationalCenterforSettlementofInvestmentDisputes)體制框架內(nèi)，除非ICSID裁決通過(guò)ICSID內(nèi)部程序予以審查和撤銷(xiāo)，每一個(gè)締約國(guó)都必須承認(rèn)和執(zhí)行ICSID裁決，并視同于本國(guó)法院做出的最終判決一樣。這樣一來(lái)，在ICSID機(jī)制內(nèi)做出的國(guó)際商事裁決，不存在被一締約國(guó)撤銷(xiāo)，而得在另一締約國(guó)承認(rèn)與執(zhí)行的情況，也不會(huì)存在撤銷(xiāo)事由上面的國(guó)別歧異。事實(shí)情況是，一項(xiàng)裁決要么被執(zhí)行，要么回到ICSID的內(nèi)部機(jī)制中獲得審查，但是絕不會(huì)涉及到有關(guān)國(guó)家的干涉。這樣，由ICSID做出的裁決，其承認(rèn)與執(zhí)行獲得了足夠的保障，有利于裁決的做出與承認(rèn)和執(zhí)行。