解析：現(xiàn)已失效的《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》要求必須簽訂書面合同，書面形式包括電報(bào)、電傳和合同書三種;但《合同法》施行后事實(shí)合同，即實(shí)際履行的合同的效力法院予以承認(rèn)，此外書面合同增加了傳真、電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換三種形式。

誤區(qū)二：根本不需要與進(jìn)口商及承運(yùn)人等簽訂書面合同，只要有信用證、提單及傳真往來就足夠了

解析：以白紙黑字訂立合同應(yīng)該是出口商保護(hù)自身合法權(quán)益最有效的途徑之一，任何忽視書面合同的思想都要以承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)為代價(jià)。信用證具有“獨(dú)立抽象”的特性，其與基礎(chǔ)合同根本是兩碼事;提單也只能用來證明海上貨物運(yùn)輸合同以及貨物已經(jīng)由承運(yùn)人接收或者裝船，并不能取代運(yùn)輸合同;傳真由于其具有真實(shí)性難于鑒定的特點(diǎn)亦不能作為認(rèn)定當(dāng)事人真實(shí)意思表示的唯一證據(jù)。

誤區(qū)三：出口押匯后開戶行是否從開證行收匯都無所謂

解析：出口押匯是出口商以提貨單據(jù)為質(zhì)押的最常見的一種貿(mào)易融資方式，押匯行對(duì)國(guó)外自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，但仍可向受益人追索，因此受益人拿到錢后仍要承擔(dān)不能安全收匯的風(fēng)險(xiǎn)。

誤區(qū)四：國(guó)外開證行是誰、銀行索匯路線并不重要

解析：選擇一家有實(shí)力的國(guó)外開證行可以更加安全迅速地收匯，另外在向銀行申請(qǐng)打包貸款和出口押匯時(shí)可處于較有利地位;銀行索匯路線通暢與否對(duì)于及時(shí)收匯影響很大，例如：韓國(guó)銀行開出的信用證經(jīng)常出現(xiàn)的的REIMBURSINGBANK(償付行)不僅會(huì)增加不菲的銀行費(fèi)用，同時(shí)延長(zhǎng)了收匯周期。

誤區(qū)五：信用證只要經(jīng)銀行承兌，出口商即可高枕無憂

解析：各國(guó)司法實(shí)踐均認(rèn)為開證行所在地法院有權(quán)裁定禁止信用證支付，即所謂“欺詐例外”原則。例如我國(guó)司法解釋規(guī)定：在有充分證據(jù)證明信用證項(xiàng)下的合同存在欺詐，且銀行在合理的時(shí)間內(nèi)尚未對(duì)外付款的情況下，除非信用證已經(jīng)承兌并轉(zhuǎn)讓或者信用證已經(jīng)議付，人民法院可以根據(jù)開證申請(qǐng)人的請(qǐng)求，并在其提供擔(dān)保的情況下裁定止付信用證項(xiàng)下款項(xiàng)。請(qǐng)注意：若作為信用證中開證行指定的中間銀行已作出付款、承兌或議付，則相當(dāng)于已代理開證行履行了義務(wù)，此時(shí)止付信用證已無實(shí)際意義。

誤區(qū)六：提單上SHIPPER是誰以及提單背面條款無關(guān)緊要

解析：當(dāng)提單上SHIPPER不是實(shí)際托運(yùn)人時(shí)，可能導(dǎo)致貨物失去控制的風(fēng)險(xiǎn)(如無單放貨)等。根據(jù)我國(guó)海商法及有關(guān)判例，提單上明示的托運(yùn)人并不一定是法律意義上的托運(yùn)人，締約人、交貨人都可以成為實(shí)際托運(yùn)人從而行使托運(yùn)人權(quán)利。在貨物運(yùn)輸合同訴訟過程中，提單背面條款往往是法官和律師關(guān)注的焦點(diǎn)，因?yàn)樗鼪Q定了案件的管轄權(quán)和所適用的法律等。

誤區(qū)七：在任何價(jià)格術(shù)語下托運(yùn)人和收貨人都可以告承運(yùn)人違約

解析：在我國(guó)司法實(shí)踐中，F(xiàn)OB條件下出口商往往因不具備訴訟主體資格而不能依據(jù)運(yùn)輸合同告承運(yùn)人違約，只能依國(guó)際貨物買賣合同起訴進(jìn)口方：主要原因在于在FOB條件下，依據(jù)國(guó)際慣例，租船訂艙的責(zé)任在于買方，通常認(rèn)為賣方系以買方代理人的身份與承運(yùn)人或承運(yùn)人代理人發(fā)生關(guān)系。從進(jìn)口商角度看，如果其已將提單背書轉(zhuǎn)讓，那么其已不具備收貨人的法律地位，無權(quán)依據(jù)提單要求承運(yùn)人承擔(dān)違約賠償責(zé)任，該權(quán)利應(yīng)由提單持有人行使。

誤區(qū)八：FOB條件下由國(guó)外進(jìn)口商指定境外貨代不存在問題

解析：由國(guó)外進(jìn)口商指定境外貨代存在其二者相互勾結(jié)、無單放貨的風(fēng)險(xiǎn)，在此情況下實(shí)際承運(yùn)人往往喪失對(duì)貨物的實(shí)際控制權(quán)，特別是在記名提單的情況下將貨物交給境外貨代的風(fēng)險(xiǎn)更大(因?yàn)榘绹?guó)在內(nèi)一些國(guó)家的法律規(guī)定在記名提單情況下無單放貨并不違法)。

誤區(qū)九：海運(yùn)貨物發(fā)生保險(xiǎn)事故后不能同時(shí)向承運(yùn)人和保險(xiǎn)人索賠

解析：海運(yùn)貨物發(fā)生保險(xiǎn)事故后，被保險(xiǎn)人既可以基于提單向承運(yùn)人索賠，也可以依據(jù)保險(xiǎn)合同直接向保險(xiǎn)人索賠。保險(xiǎn)人在及時(shí)理賠后，可以取得向承運(yùn)人索賠的代位求償權(quán);被保險(xiǎn)人直接向保險(xiǎn)公司索賠的，應(yīng)為保險(xiǎn)人保留必要的調(diào)查、理賠時(shí)間，因?yàn)槲覈?guó)海商法規(guī)定的向承運(yùn)人索賠的訴訟時(shí)效僅為一年(如有必要被保險(xiǎn)人應(yīng)先向承運(yùn)人提賠以中斷訴訟時(shí)效)。

誤區(qū)十：提貨保函(無單放貨)雖然違法，后果不會(huì)太嚴(yán)重

解析：作為一種變通作法，提貨保函客觀上解決了貨到單未到的矛盾，不能機(jī)械地認(rèn)為是一種違法行為，而應(yīng)該是說承運(yùn)人為自己設(shè)定了一種違法的可能性，法律性質(zhì)如何取決于最終是否能收回正本提單;但依照我國(guó)法律屬于合同違約行為。依照我國(guó)司法判例，無單放貨情況下承運(yùn)人可能要承擔(dān)包括貨物價(jià)款(以結(jié)匯單證、報(bào)關(guān)單、核銷單上數(shù)額為準(zhǔn))以及出口退稅款等在內(nèi)的一切損失(我國(guó)海商法規(guī)定遲延交貨60日以上的，可推定貨物已滅失)。

誤區(qū)十一：根據(jù)合同法的規(guī)定，承運(yùn)人可以留置所運(yùn)貨物

解析：合同法315條和海商法87條有矛盾，但海商法系特別法，應(yīng)適用海商法87條關(guān)于承運(yùn)人只能留置債務(wù)人的貨物的規(guī)定。海商法規(guī)定的產(chǎn)生留置權(quán)的請(qǐng)求范圍包括運(yùn)費(fèi)(預(yù)付和到付)、共同海損分?jǐn)偂谫M(fèi)及承運(yùn)人代墊的費(fèi)用等(實(shí)質(zhì)上已包括可法定留置和所謂合同留置的內(nèi)容);請(qǐng)注意，在可轉(zhuǎn)讓提單的情況下，承運(yùn)人一般是無法留置貨物的，因?yàn)樨浳锼袡?quán)人是誰無法確定，因此留置權(quán)在實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)落空。