關于刑事庭審質證，我國《刑事訴訟法》第47條規定：“證人證言必須在法庭上經過公訴人、被害人和被告人、辯護人雙方訊問、質證，聽取各方證人的證言并經過查實以后，才能作為定案的根據。”除此之外，最高人民法院于1998年通過《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第58條又進一步規定：“證據必須經過當庭出示、辨認、質證等法庭調查程序查證屬實，否則不能作為定案的根據。” 質證是指在訴訟過程中，由法律允許的質證主體對包括當事人提供的證據在內的各種證據采取詢問、辯認、質疑、說明、解釋、咨詢、辯駁等形式，從而對法官的內心確信形式特定證明力的一種訴訟活動。狹義的質證，主要指在庭審過程中由訴訟當事人就法庭上所出示的證據進行的對質、核實等活動。質證的本質特征在于“質”，即對證據的質疑和質問，而且這“疑”和“問”都帶有當面對抗的性質。雖然在質證的過程中可能要對證據進行辨認、說明和解釋，但是這些行為并不代表質證的本質特征。由此可見，質證雖帶有審查證據的性質，但并非所有對證據的審查都屬于質證。對本方證據的審查不屬于質證的范疇，從中立角度對證據進行的質疑和質問才是質證，才體現了質證的本質特征。 我國《刑事訴訟法》明確規定，證據必須在法庭上公開出示并經公開質證才能予以采納，這表明我國已在刑事訴訟立法上確定了質證是刑事庭審的必經程序。但從當前我國的刑事訴訟實踐來看，公訴人提出的證據一般較少受到激烈的盤詢和質疑，而法庭上公訴人對辯護方所舉證據卻鮮有高質量的質詢，質證程序并未發揮其應有的作用。 目前我國法學界對刑事質證的概念尚未達到一致的盾法，可謂眾說紛紜。較早的法學詞典對質證的定義是：“指出問題，要求證人作進一步的陳述，以解除疑異，并確認證明作用的訴訟活動，是審查和核實證人證言的一種方式”，或是“在刑事審判的法庭調查階段，公訴人、被害人、被告人和辯護人在法庭上對與證人證言有關的疑難問題，以提問的方式進行核實查證的訴訟活動。 對制裁證要領的爭議主要是關于質證對象范圍方面的分歧，即在質證程序中“被質疑證據”的范圍問題。大致可以分為三類觀點：第一類認為質證對象僅限于證人證言；第二類認為質證對象為所有證據；第三類認為質證對象是與實物證據相對立的言詞證據。近來越來越多的學者趨向于贊同質證對象應為一切證據的觀點。對證人證言、被害人陳述及犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解等一類言詞證據的盤詢質疑僅僅是質證制度中較特殊的一部分內容。筆者認為質證對象應為一切證據。

認罪認罰案件律師提問大綱(律師認罪認罰意見書范本)

關于律師在會見嫌疑人的時候，如何提問無法給出準確答復。　　這要應該根據辯護需要，由律師靈活掌握。　　但是，作為代理人應該主要以下規定。　　根據《刑事訴訟法》第三十七條規定， 辯護律師可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人會見和通信。　　其他辯護人經人民法院、人民檢察院許可，也可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人會見和通信。　　 辯護律師持律師執業證書、律師事務所證明和委托書或者法律援助公函要求會見在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所應當及時安排會見，至遲不得超過四十八小時。　　 危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、......

律師認罪認罰意見書范本(認罪認罰協議書)

一、律師意見書的內容 1.　　標題 根據情況，一般使用《律師意見書》，提出律師對案件的意見；有時是《律師建議書》，表達律師對案件處理的建議。　　 2.　　主送機關名稱（全稱） 3.　　案件來源、發文目的。　　 比如，某某律師事務所依法接受嫌疑人親屬的委托，指派本律師擔任某某的辯護人，經會見，辯護人認為，…… 最好在第一段里，就表明律師對案件的主要觀點，以及提交該法律文書的目的。　　讓閱讀者在半分鐘之內，就能夠明白法律文書的主要意思。　　 因為辦案人員，特別是領導，工作很忙，沒有太多的時間看文件。......

認罪認罰是協商還是起訴強迫

為了實現案件繁簡分流，讓那些沒有爭議的刑事案件得到更加簡便快速的處理，《刑訴法》修改后將認罪認罰確立為一項新的刑事訴訟制度。 目前全國認罪認罰平均適用率達到了80%以上，該制度在有效懲治犯罪、提升訴訟效率發揮了積極的作用，但實踐中也有不少問題，主要有以下幾點： 01、認罪認罰案件，可不可以協商？ 擬適用認罪認罰程序的案件，犯罪嫌疑人、被告人能否就量刑與檢察官進行協商？實踐中，檢察官主導，根本沒有協商的可能。檢察官把認罪認罰具結書寫好了，刑期也確定了，只是讓......