目前全國認(rèn)罪認(rèn)罰平均適用率達(dá)到了80%以上，該制度在有效懲治犯罪、提升訴訟效率發(fā)揮了積極的作用，但實(shí)踐中也有不少問題，主要有以下幾點(diǎn)：

01、認(rèn)罪認(rèn)罰案件，可不可以協(xié)商？

擬適用認(rèn)罪認(rèn)罰程序的案件，犯罪嫌疑人、被告人能否就量刑與檢察官進(jìn)行協(xié)商？實(shí)踐中，檢察官主導(dǎo)，根本沒有協(xié)商的可能。檢察官把認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書寫好了，刑期也確定了，只是讓嫌疑人、被告人簽字，根本沒有協(xié)商的可能。如果拒絕認(rèn)罪認(rèn)罰，檢察官甚至采取威脅的方式，不認(rèn)罪認(rèn)罰就從重處罰。

我去年在貴州辦的一個(gè)案件，被告人開始不認(rèn)罪認(rèn)罰，檢察官威脅說，不簽就直接建議量刑12年，嚇得被告人在具結(jié)書上簽字，但是認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書建議量刑10-12年。后來被告人當(dāng)庭反悔，稱認(rèn)罪認(rèn)罰不是自愿的，是被檢察官威脅的，后法院判決有期徒刑四年六個(gè)月。類似這種情形，對量刑問題根本沒有協(xié)商的余地，即便嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰，也并非自愿。

嫌疑人與被告人可不可以和檢察官進(jìn)行交換（交易）？被告人能否通過放棄部分程序利益，比如選擇簡易程序或簡易程序簡化審，或者不提非法證據(jù)排除等，從而換得更多的量刑減讓？實(shí)踐中是可以的，只是沒有人敢這么說，大家彼此心照不宣。

認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書簽署后，其效力如何？對檢察機(jī)關(guān)、被告人是不是都有約束力？常見的是，被告人如果反悔了，檢察機(jī)關(guān)會抗訴。檢察機(jī)關(guān)反悔了，事后調(diào)高被告人的量刑，這時(shí)，被告人能怎么辦？通常只能怪自己運(yùn)氣不好，碰到一個(gè)不守規(guī)矩的檢察官。

02、捕捉適用認(rèn)罪認(rèn)罰程序?qū)徖淼陌讣懿荒苌显V？

毫無疑問，上訴是被告人法定的權(quán)利，誰都不能剝奪。但簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書后，被告人想上訴就要想清楚。分兩種情況，一種是，如果具結(jié)書給的是精準(zhǔn)量刑，法院判決的刑期與具結(jié)書建議量刑是一致的，這時(shí)如果上訴必引發(fā)抗訴，有導(dǎo)致二審法院加重量刑的可能。當(dāng)然，如果法院在精準(zhǔn)量刑以上量刑，檢察院一般不會抗訴，被告人上訴就不會加重刑罰，二審法院一般會直接糾正，按認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書上的量刑建議量刑；另一種情況是具結(jié)書給的是幅度量刑建議，那么無論法院在幅度內(nèi)量刑多少，被告人上訴，檢察院都不能抗訴。因?yàn)闄z察院抗訴的前提是認(rèn)為本級法院的判決、裁定確有錯(cuò)誤（《刑訴法》二百二十八條）。也即法院在量刑意見幅度內(nèi)量刑，不能認(rèn)為法院判決有錯(cuò)誤，因此檢察院不能抗訴。但是被告人卻可以上訴。剛剛提到的法院在量刑幅度以上量刑，檢察院抗訴很少見，但法院這種判決是明顯有錯(cuò)誤的。

03、一審沒有認(rèn)罪認(rèn)罰，二審能不能認(rèn)罪認(rèn)罰？

一審沒有認(rèn)罪認(rèn)罰，二審時(shí)還能不能認(rèn)罪認(rèn)罰？回答這個(gè)問題，我們可以從設(shè)立的認(rèn)罪認(rèn)罰目的來分析。眾所周知，設(shè)立認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是為了節(jié)約程序、提高訴訟效率，從這一目的來看，一審不認(rèn)罪認(rèn)罰，到二審就不應(yīng)允許認(rèn)罪認(rèn)罰。但是，認(rèn)罪認(rèn)罰還有一個(gè)目的，就是讓被告人息訴服判，從這個(gè)目的看，就應(yīng)該允許被告人在二審的時(shí)候做認(rèn)罪認(rèn)罰。

04、認(rèn)罪認(rèn)罰案件，律師可以作無罪辯護(hù)嗎？

認(rèn)罪認(rèn)罰制度設(shè)立初衷是被告人放棄程序權(quán)利，節(jié)省寶貴的司法資源，從而換取刑期上的從寬處罰。如果律師做無罪辯護(hù)，意味著原本走速裁程序、簡易程序的案件，要恢復(fù)到普通程序，要嚴(yán)格按照法律規(guī)定，進(jìn)行法庭調(diào)查、舉證質(zhì)證、法庭辯論等程序，這樣的結(jié)果就沒有實(shí)現(xiàn)節(jié)省司法資源的目的，違背了認(rèn)罪認(rèn)罰的初衷。所以被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，律師做無罪辯護(hù)，法理上似乎說不通。

但是，這里又涉及到律師獨(dú)立辯護(hù)的問題。

首先，簽署具結(jié)書時(shí)，辯護(hù)人在場僅僅是見證被告人是否自愿簽署，簽署過程是否合法。被告人雖然認(rèn)罪認(rèn)罰，但辯護(hù)律師卻可以不認(rèn)可；其次，如果被告人認(rèn)罪，關(guān)于事實(shí)問題，如符合案件實(shí)際，律師不應(yīng)反駁。如果律師認(rèn)為法律適用和重大證據(jù)上存在問題，仍可以依法提出辯護(hù)意見；再次，如果被告人堅(jiān)持認(rèn)罪認(rèn)罰，而辯護(hù)律師因意見不一而拒絕簽字，并做無罪或罪輕辯護(hù)，法庭經(jīng)審理認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)指控正確的，也不因律師做無罪辯護(hù)而影響被告人認(rèn)罪認(rèn)罰從寬情節(jié)的認(rèn)定。