1.認(rèn)罪認(rèn)罰的認(rèn)罪是指什么？

《刑訴法》第十五條規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理。顯然，這里的認(rèn)罪應(yīng)該是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，而不是對起訴書指控的罪名的認(rèn)可。對如實(shí)供述自己的罪行的理解，可以參照自首、坦白中的定義：如實(shí)供述自己的罪行是指犯罪嫌疑人投案后，如實(shí)交代自己的主要犯罪事實(shí)。

2.認(rèn)罪認(rèn)罰后，能否對犯罪性質(zhì)進(jìn)行辯解？

《認(rèn)罪認(rèn)罰指導(dǎo)意見》明確規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人對行為性質(zhì)進(jìn)行辯解但表示接受司法認(rèn)定意見的，不影響認(rèn)罪的認(rèn)定。因此，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)不能理解為承認(rèn)起訴書上指控的所有事實(shí)，不能有任何的辯解。犯罪嫌疑人、被告人承認(rèn)主要犯罪事實(shí)，僅對個(gè)別細(xì)節(jié)提出異議，不影響認(rèn)罪的認(rèn)定。

3.認(rèn)罪認(rèn)罰的認(rèn)罰是指什么？

認(rèn)罰是指愿意接受處罰。即犯罪嫌疑人、被告人真誠悔罪、明確表示愿意接受司法機(jī)關(guān)給予的處罰，特別是接受檢察機(jī)關(guān)提出的量刑建議，對檢察機(jī)關(guān)建議判處的刑罰種類、幅度及刑罰執(zhí)行的方式?jīng)]有意見。嫌疑人、被告人雖然接受量刑建議，承諾繳納罰金，卻拒絕退贓退賠，隱匿轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，因不具有悔罪的態(tài)度，不能認(rèn)定為認(rèn)罰。

4.認(rèn)罪認(rèn)罰一定能從寬處理嗎？

不一定。《刑訴法》第十五條規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理。顯然，認(rèn)罪認(rèn)罰是可以從寬，而不是一律從寬。對那些犯罪性質(zhì)和危害后果特別嚴(yán)重，犯罪手段特別殘忍，社會影響特別惡劣的犯罪嫌疑人、被告人，即使認(rèn)罪認(rèn)罰，也不足以從輕處罰的，可以不從寬處罰。但是，也不能認(rèn)為可以從寬具有隨意性，案件如果沒有特殊情形，就應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定從寬處罰。

5.如何認(rèn)定犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性？

自愿性是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的根本。《刑訴法》從制度上保障認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法履行告知、釋明義務(wù)，確保犯罪嫌疑人、被告人對法律規(guī)定、法律后果的知情權(quán)、選擇權(quán)；第二，辯護(hù)人或值班律師提供法律幫助，確保犯罪嫌疑人、被告人是自愿、自主選擇認(rèn)罪認(rèn)罰；第三，在庭審時(shí)，審判人員再次對自愿性進(jìn)行核實(shí)。

庭審中審查是否自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，重點(diǎn)從五個(gè)方面進(jìn)行核實(shí)。一是被告人是否受到暴力、威脅、引誘而違背意愿認(rèn)罪認(rèn)罰；二是認(rèn)罪認(rèn)罰時(shí)認(rèn)知能力和認(rèn)知狀態(tài)是否正常；三是被告人是否理解認(rèn)罪認(rèn)罰的后果；四是偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)是否履行了告知義務(wù)；五是辯護(hù)人或值班律師是否提供了有效的法律幫助，是否參與了協(xié)商，并見證認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書的簽署。

6.是不是所有案件都適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬？

是。《刑訴法》對適用認(rèn)罪認(rèn)罰案件的范圍和對象沒有限制，所有案件都可以適用。只是有些案件即使認(rèn)罪認(rèn)罰了，也不一定從寬。因此，是否簽署具結(jié)書不是認(rèn)罪認(rèn)罰的必要條件，比如當(dāng)庭認(rèn)罪認(rèn)罰，沒有具結(jié)書，但不能否定認(rèn)罪認(rèn)罰的情節(jié)，法庭仍然應(yīng)當(dāng)依法對被告人從寬處罰。基于此，認(rèn)罪認(rèn)罰是被告人的一項(xiàng)權(quán)利，就像嫌疑人、被告人自首，被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，檢察官、法官是無權(quán)拒絕的。 7.單位犯罪能不能認(rèn)罪認(rèn)罰？

能。刑法有單位犯罪，承認(rèn)單位的擬制人格屬性。既然自然人享有認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的訴訟權(quán)利，作為犯罪主體的單位自然也應(yīng)享有，否則違反公平原則。比如，自然人有自首，單位也有自首。那么單位的認(rèn)罪認(rèn)罰如何辦理呢？刑訴法沒有具體的規(guī)定，還有待完善。單位認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書由訴訟代表人在具結(jié)書上簽字，并加蓋單位公章。

8.審判階段，檢察院擬調(diào)高量刑建議，被告人不接受，還算不算認(rèn)罪認(rèn)罰？

算。《刑訴法》對此無明確規(guī)定，但《認(rèn)罪認(rèn)罰指導(dǎo)意見》明確，認(rèn)罰就是對具結(jié)書附隨的建議刑期表示接受，是雙方的合意，并經(jīng)雙方書面確認(rèn)，對雙方有約束力。檢察機(jī)關(guān)在庭審時(shí)單方調(diào)高量刑建議，超出了具結(jié)書的范圍，被告人不接受，不算不認(rèn)罪。因?yàn)椋呓Y(jié)書也是一種契約，在沒有任何違法、違背意愿等情形下，檢察機(jī)關(guān)也不能在沒有任何變化的情況下，出爾反爾，單方廢止具結(jié)書，違背誠信原則，有損司法權(quán)威。當(dāng)然，最后如果法院判決超出量刑建議，被告人上訴，仍不屬于不認(rèn)罪認(rèn)罰。

9.辯護(hù)人或值班律師沒有參與平等協(xié)商，認(rèn)罪認(rèn)罰程序是否有效？

無效。《認(rèn)罪認(rèn)罰指導(dǎo)意見》第33條規(guī)定，人民檢察員提出量刑建議前，應(yīng)當(dāng)充分聽取犯罪嫌疑人、辯護(hù)人或值班律師的意見，盡量協(xié)商一致。第27條規(guī)定，人民檢察院未采納辯護(hù)人、值班律師意見的，應(yīng)當(dāng)說明理由，因此，檢察機(jī)關(guān)在提出量刑建議時(shí)沒有征求辯護(hù)人、值班律師意見，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)提出量刑建議程序違法，可能影響案件公正審理，不能再適用認(rèn)罪認(rèn)罰程序。同理，辯護(hù)人、值班律師殆于履行職責(zé)，沒有為犯罪嫌疑人提供充分有效的法律幫助，沒有向嫌疑人釋明認(rèn)罪認(rèn)罰的法律后果等，也不應(yīng)當(dāng)適用認(rèn)罪認(rèn)罰程序。

10.檢察機(jī)關(guān)能不能在有委托律師的情況下，繞開委托律師，找值班律師見證認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書的簽署？

不能。最高檢去年下發(fā)《關(guān)于認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹十三屆全國人大常委會第二十二次會議對〈最高人民檢察院關(guān)于人民檢察院適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度情況的報(bào)告〉的審議意見的通知》指出，保障犯罪嫌疑人、被告人及時(shí)獲得有效法律幫助。對愿意委托辯護(hù)人，或者符合指定辯護(hù)條件的，要充分保障犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)權(quán)，嚴(yán)禁無故要求犯罪嫌疑人、被告人解除委托。認(rèn)罪認(rèn)罰案件簽署具結(jié)書時(shí)，犯罪嫌疑人有辯護(hù)人的，應(yīng)當(dāng)由辯護(hù)人在場見證具結(jié)，嚴(yán)禁繞開辯護(hù)人，安排值班律師代為具結(jié)見證。

11.辯護(hù)人提出無罪意見，并拒絕到場或雖到場但拒絕簽字，認(rèn)罪認(rèn)罰是否有效？

有效。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)尊重犯罪嫌疑人的選擇權(quán)，通知辯護(hù)人到場，拒絕到場或拒絕簽字的，應(yīng)當(dāng)記錄在案，一并提交法庭，由法庭審查。

12.認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書簽署后，辯護(hù)律師能不能作無罪辯護(hù)？

能。案件是否適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，以犯罪嫌疑人、被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰為前提。辯護(hù)人只對認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、合法性進(jìn)行見證，并不是針對案件事實(shí)不構(gòu)成犯罪進(jìn)行承諾。辯護(hù)人根據(jù)事實(shí)和法律提出無罪的辯護(hù)意見的，會影響被告人程序的選擇權(quán)，不能適用速裁程序。辯護(hù)人無罪意見不成立，不影響被告人的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬。辯護(hù)人無罪意見成立，應(yīng)宣告被告人無罪。

13.什么是《刑訴法》201條規(guī)定的量刑明顯不當(dāng)？

主要從三個(gè)方面進(jìn)行評價(jià)，第一，有無明顯違反罪責(zé)刑相適用原則，主要看量刑建議是否畸重？是否遺漏法定的從輕、減輕情節(jié)？共同犯罪中量刑是否均衡？第二，是否違反同案同判或法律統(tǒng)一適用。是否明顯違反同一地區(qū)、同一法院量刑的裁判尺度？第三，違反常情常理。遺漏法定或重要的酌定量刑情節(jié)或上述情節(jié)認(rèn)定不當(dāng)?shù)模热纾瑢γ黠@不構(gòu)成自首、立功的，認(rèn)定為自首、立功。

14.認(rèn)罪認(rèn)罰案件，被告人是否可以上訴？

可以。上訴權(quán)是法律賦予被告人的法定權(quán)利。雖然，被告人簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，但法律并沒有限其上訴權(quán)。被告人以一審量刑過重為由上訴，二審可以改判或維持；被告人以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由上訴，如果一審適用的是速裁程序，二審認(rèn)為事實(shí)不清、證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)撤銷原判發(fā)回重審。被告人以法律適用錯(cuò)誤為由上訴，二審可以改判或維持。實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)以抗訴對抗被告人上訴，但《刑訴法》規(guī)定抗訴的理由是一審判決卻有錯(cuò)誤。因此，在一審判決沒有錯(cuò)誤的情況下，檢察院以抗訴應(yīng)對上訴，缺乏法律依據(jù)。

15.有自首、坦白，是不是認(rèn)罪認(rèn)罰就沒有意義了？

不是。有自首、坦白，加認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)，應(yīng)當(dāng)在法定刑幅度內(nèi)給予相對更大幅度的從寬。《認(rèn)罪認(rèn)罰指導(dǎo)意見》規(guī)定，對犯罪嫌疑人、被告人具有自首、坦白情況，同時(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰的，應(yīng)當(dāng)給予法定刑幅度內(nèi)更大的從寬幅度。認(rèn)罪認(rèn)罰與自首、坦白不做重復(fù)評價(jià)。2021《關(guān)于常見犯罪量刑指導(dǎo)意見（試行）》規(guī)定，認(rèn)罪認(rèn)罰與自首、坦白、當(dāng)庭自愿認(rèn)罪、退贓退賠、賠償諒解、刑事和解、羈押期間表現(xiàn)好等情節(jié)不作重復(fù)評價(jià)。卻沒有提到給予更大的從寬幅度。那么，不作重復(fù)評價(jià)是指什么呢？認(rèn)罪認(rèn)罰是獨(dú)立量刑情節(jié)。認(rèn)罪認(rèn)罰與自首、坦白在認(rèn)罪部分是重合的，即都對主要的犯罪事實(shí)是承認(rèn)的，但是對認(rèn)罰部分，自首、坦白卻不一定認(rèn)罰，所以，不做重復(fù)評價(jià)，應(yīng)該是對認(rèn)罪重合部分不作重復(fù)評價(jià)。但仍然應(yīng)在量刑上對認(rèn)罰單獨(dú)給予量刑上的從寬。比如，自首給予30%的從寬，認(rèn)罪認(rèn)罰給予20-30%的從寬，加起來應(yīng)該是50-60%的從寬幅度。