者權(quán)益保護(hù)的案例分析.jpg)
一、該產(chǎn)品存在什么問題?
該產(chǎn)品存在產(chǎn)品名稱與實(shí)際性能不符的問題,即名為“多功能食品加工機(jī)”,但實(shí)際上只有一種功能,產(chǎn)品的實(shí)際質(zhì)量狀況完全不符合產(chǎn)品名稱表明的質(zhì)量狀況。該產(chǎn)品的出賣系經(jīng)營(yíng)者隱瞞產(chǎn)品真實(shí)信息作虛假宣傳導(dǎo)致消費(fèi)者甲誤解并購買的欺詐行為,直接違反了我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第26條“產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當(dāng)符合下列要求:......(三)符合在產(chǎn)品或者其包裝上注明采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn),符合以產(chǎn)品說明、實(shí)物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況”和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第19條“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的真實(shí)信息,不得作引人誤解的虛假宣傳”、第22條“經(jīng)營(yíng)者以廣告、產(chǎn)品說明、實(shí)物樣品或者其他方式表明商品或者服務(wù)的質(zhì)量狀況的,應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)的實(shí)際質(zhì)量與表明的質(zhì)量狀況相符”的規(guī)定,違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第9條:“經(jīng)營(yíng)者不得利用廣告或者其他方法,對(duì)商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳”的規(guī)定,侵害了消費(fèi)者甲依法享有的知悉真情權(quán)和公平交易,同時(shí)也損害了其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益,擾亂了正常的市場(chǎng)秩序。
二、誰應(yīng)對(duì)該產(chǎn)品負(fù)責(zé)?
商場(chǎng)、生產(chǎn)廠家都應(yīng)對(duì)該產(chǎn)品負(fù)責(zé),應(yīng)由商場(chǎng)先行按照消費(fèi)者甲的要求給予退貨,然后商場(chǎng)可以向生產(chǎn)廠家追償損失。
因?yàn)槲覈?guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第40條規(guī)定:“售出的產(chǎn)品有下列情形之一的,銷售者應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)修理、更換、退貨;給購買產(chǎn)品的消費(fèi)者造成損失的,銷售者應(yīng)當(dāng)賠償損失:......(三)不符合以產(chǎn)品說明、實(shí)物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況的。銷售者依照前款規(guī)定負(fù)責(zé)修理、更換、退貨、賠償損失后,屬于生產(chǎn)者的責(zé)任或者屬于向銷售者提供產(chǎn)品的其他銷售者(以下簡(jiǎn)稱供貨者)的責(zé)任的,銷售者有權(quán)向生產(chǎn)者、供貨者追償”;《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第35條第1款規(guī)定:“消費(fèi)者在購買、使用商品時(shí),其合法權(quán)益受到損害的,可以向銷售者要求賠償。銷售者賠償后,屬于生產(chǎn)者的責(zé)任或者屬于向銷售者提供商品的其他銷售者的責(zé)任的,銷售者有權(quán)向生產(chǎn)者或者其他銷售者追償。”
這里應(yīng)注意的是,消費(fèi)者甲及其他人并未因該產(chǎn)品所存在的瑕疵受到人身、財(cái)產(chǎn)的損害(這里財(cái)產(chǎn)損害不應(yīng)包括往返車費(fèi)),所以適用由銷售者(商場(chǎng))先行賠付的原則。如因該產(chǎn)品缺陷致使甲或其他人受到人身、財(cái)產(chǎn)損害,則應(yīng)適用連帶賠付的原則,即消費(fèi)者可在銷售者(商場(chǎng))和生產(chǎn)者(廠家)中選擇其一要求賠償損失。
【基本案情】 【審理過程】 【法院認(rèn)為】 法院認(rèn)為,患者在診療活動(dòng)中受到損害,醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的,由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)事人可以就查明事實(shí)的專門性問題向人民法院申請(qǐng)鑒定。在做出判決前,未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主...
【基本案情】 【律師評(píng)析】 1、交通肇事罪的主題是一般主體,從事機(jī)動(dòng)車駕駛的任何人都可成為本罪的主體。在本案中肖某是汽車的司機(jī),則其為交通肇事的主體,所以肖某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。 2、交通肇事罪的主體是一般主體,即達(dá)到刑事責(zé)任年齡,具備專...
【出處】《北京仲裁》第74輯(2010年第4輯)【摘要】仲裁協(xié)議須采用書面形式作成,這不僅是我國(guó)《仲裁法》的要求,也為相關(guān)國(guó)際條約和相關(guān)國(guó)家的仲裁立法所明定。隨著國(guó)際上支持仲裁發(fā)展、鼓勵(lì)多種爭(zhēng)議解決方式并存運(yùn)動(dòng)的勃興,通過擴(kuò)張解釋書面的含義...
先來看看一則醫(yī)療美容事故案例:首先,了解醫(yī)療美容糾紛存在的特點(diǎn):針對(duì)該類糾紛上述特點(diǎn),筆者認(rèn)為可從如下多個(gè)維度解決頻發(fā)的醫(yī)療美容糾紛問題: 一、加強(qiáng)對(duì)民營(yíng)整容醫(yī)院監(jiān)管,提高整容整形行業(yè)準(zhǔn)入門檻 二、第三方介入,破解醫(yī)患信息不對(duì)等 三、探索...
北京市朝陽區(qū)法院曾審理過一起關(guān)于債權(quán)人向債務(wù)人主張代位權(quán)的訴訟,現(xiàn)簡(jiǎn)單敘述之,希望對(duì)同行辦理類似案件有所幫助。 案情:2004年,原告翁某與城建七建建立購銷關(guān)系,后因城建七建拖欠貨款,原告起訴,訴訟中雙方達(dá)成民事調(diào)解書,該調(diào)解書確認(rèn):城建...
【基本案情】患者劉某,1952年3月26日出生。在2009年9月14日至次年1月28日間,因左肺上葉低分子化鱗癌,左側(cè)胸腔積液,左肺門、縱膈淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移,先后在某醫(yī)院(以下或稱被告)住院7次并進(jìn)行化療。2010年3月9日,患者再次入院,在治療...
【基本案情】2016年8月16日,患兒因發(fā)熱、嘔吐等癥在當(dāng)?shù)蒯t(yī)院就診,血液檢驗(yàn)中柯薩奇病毒結(jié)果為弱陽性。次日患兒就診于被告醫(yī)院隔離門診,病歷記載發(fā)熱1天,無皮疹,有嘔吐、易驚、驚厥,無肢體抖動(dòng),有手足口病接觸史(其弟于2016年8月13日在...
標(biāo)題:微粒貸逾期3000元2個(gè)月會(huì)上門嗎?揭秘真實(shí)案例 導(dǎo)語:近年來,隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的快速發(fā)展,越來越多的年輕人選擇貸款消費(fèi)。而作為我國(guó)三大移動(dòng)金融平臺(tái)之一的微粒貸,更是受到了廣大用戶的一致好評(píng)。然而,在一些用戶貸款后,由于各種原因未能按...
【基本案情】【審理過程】【法院認(rèn)為】 法院認(rèn)為,患者因發(fā)現(xiàn)雙側(cè)頸部腫物伴頸部疼痛不適2月余到被告醫(yī)院處住院治療,而之前患者已外院門診就診,診斷意見均為亞急性甲狀腺炎。被告醫(yī)院在患者入院后亦已采集到患者在其它醫(yī)院診斷為亞急性甲狀腺炎,經(jīng)對(duì)癥...
【基本案情】 2015年1月4日,患者夏某主因發(fā)現(xiàn)腹部包塊40天余至被告醫(yī)院處住院治療,入院診斷為腹膜后腫物(右側(cè))、肝囊腫、剖宮產(chǎn)史、輸卵管切除術(shù)后。1月6日,對(duì)患者行腹膜后病損切除術(shù),術(shù)后轉(zhuǎn)入外科監(jiān)護(hù)病房,1月7日,轉(zhuǎn)回普通病房繼續(xù)觀...