某物流公司與華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司惠州中心支公司于2006年簽訂了《國(guó)內(nèi)貨物運(yùn)輸預(yù)約保險(xiǎn)協(xié)議》及《國(guó)內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保單》，兩份協(xié)議均約定對(duì)某物流公司承運(yùn)的貨物進(jìn)行承保，保險(xiǎn)金額為4000萬元，保險(xiǎn)期限是2006年11月16日起至2007年11月15日止等。二份協(xié)議簽訂之后，某物流公司將已投保的貨物委托某運(yùn)輸公司承運(yùn)(保險(xiǎn)公司在協(xié)議中約定是同意委托承運(yùn))，將貨物從惠州運(yùn)至某省。某運(yùn)輸公司在運(yùn)輸途中，在某省高速路段發(fā)生交通事故，投保的貨物散落在地。當(dāng)時(shí)發(fā)生交通事故的時(shí)間是2007年4月8日5時(shí)10分，之后，發(fā)生當(dāng)?shù)厝罕姾鍝屔⒙湓诘氐耐侗Ｘ浳铮瑫r(shí)間是2007年4月9日9時(shí)51分左右。交通事故發(fā)生后，司機(jī)及時(shí)報(bào)警，發(fā)生哄搶事件司機(jī)也及時(shí)阻止及報(bào)警，但阻止無效，投保的貨物被哄搶，只剩殘余的少部分被污染物品。某物流公司接到某運(yùn)輸公司的電話后，立即通知保險(xiǎn)公司，通知時(shí)間為2007年4月9日9時(shí)51分。后某運(yùn)輸公司將殘余被污染的少部分物品運(yùn)至惠州，某物流公司通知保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司也派人清點(diǎn)殘余的物品，同意將殘余的物品運(yùn)回廠家進(jìn)行翻洗。

之后，某物流公司向保險(xiǎn)公司理賠，保險(xiǎn)公司不久作出拒賠通知書，拒賠的理由主要有二個(gè)，一是哄搶所至的貨物損失不屬于承保范圍，二是沒有在24小時(shí)內(nèi)履行通知義務(wù)(預(yù)約保險(xiǎn)協(xié)議規(guī)定：如果發(fā)生保險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失，投保人應(yīng)在24小時(shí)內(nèi)通知保險(xiǎn)公司，并迅速采取施救和保護(hù)措施，以減速少受損貨物的損失;投保人如不履行上述規(guī)定義務(wù)，保險(xiǎn)公司有權(quán)終止保險(xiǎn)或拒絕賠償甲方部分或全部損失)。

某物流公司接到拒賠通知書后，將保險(xiǎn)公司告上惠城區(qū)法院，要求保險(xiǎn)公司賠付貨物損失32萬元左右(數(shù)額的統(tǒng)計(jì)是依預(yù)約保險(xiǎn)協(xié)議規(guī)定按廠家的出廠價(jià)或成本價(jià)計(jì)算的)。一審法院判決書審理認(rèn)定原、被告簽訂的《國(guó)內(nèi)貨物運(yùn)輸預(yù)約保險(xiǎn)協(xié)議》及《國(guó)內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保單》是雙方當(dāng)事人自愿平等協(xié)商簽訂的，內(nèi)容合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。根據(jù)《保險(xiǎn)協(xié)議》約定，原告提出向索賠時(shí)，應(yīng)將其受委托運(yùn)輸方某運(yùn)輸公司造成事故損失的追償權(quán)益轉(zhuǎn)讓給被告，但原告不愿將追償權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告，違反了《保險(xiǎn)協(xié)議》的約定，其要求被告予以賠償無理。其次，原告承運(yùn)的保險(xiǎn)貨物在發(fā)生交通事故散落在地被哄搶后，應(yīng)及時(shí)清點(diǎn)貨物損失數(shù)量，以原有貨物到物價(jià)部門予以評(píng)估損失或由參與保險(xiǎn)公司處理事故對(duì)損失予以確認(rèn)，但原告并未提供證據(jù)，也沒有在舉證期限內(nèi)提出損失貨物予以鑒定，單憑其單方賠償給貨主的損失要求被告予以理賠，現(xiàn)被告對(duì)原告賠償?shù)膿p失又不予以否認(rèn)，因此，原告在事故中的貨物損失無法認(rèn)定。綜上所述，本院不予支持，依據(jù)民事訴訟法第六十四條第一款，合同法第六十條的規(guī)定，駁回原告所有的訴訟請(qǐng)求。