2019年6月3日，張三將全部股權轉讓給了王五，并卸任某公司法定代表人。根據張三王五雙方《股權轉讓協議》，張三轉讓股權后，不再對原公司債務承擔清償責任。

在張三作為某公司唯一股東及法定代表人期間，某公司一直未清償對王五公司的15萬元到期債務。現王五公司因某公司拖欠債務將某公司、張三訴至法院，要求某公司清償15萬元債務，并要求張三對該15萬元債務承擔連帶清償責任。

王五公司認為，張三個人財產與公司財產混同，應對某公司債務承擔連帶清償責任；張三認為其已非某公司股東，且股權轉讓時已經明確約定不再對公司原債務承擔責任，故不應對該筆債務承擔連帶清償責任。

那么，張三的抗辯理由是否成立？其在股權轉讓后，是否仍需對其作為某公司股東期間的債務承擔連帶責任？

本案中，張三若不能證明其在作為某公司唯一股東期間，公司財產獨立于自己財產的，應當對其持股期間公司的債務承擔連帶責任。

公司人格否認是指在法定條件下否認公司的獨立人格，而直接追索公司背后股東的責任，又稱“刺破公司面紗”。因此，公司人格否認后，公司股東所承擔的連帶責任是其自身所應承擔的債務清償責任，而非基于公司股東身份代替公司清償，所以這種連帶責任并不因為股權的轉讓而消滅。

一人有限責任公司更容易出現濫用公司獨立人格的情形，故法律對一人有限責任公司股東規定了舉證責任倒置，由股東舉證證明個人財產獨立于公司財產，否則應承擔舉證不利的后果，對公司債務承擔連帶責任。同時，出于維護正常交易秩序、防止通過轉讓股權來逃避債務等因素考慮，一般將“一人有限責任公司的股東”理解為公司債務形成、存續期間擔任過一人有限責任公司股東的人員。

因此，張三方以股權轉讓或者轉讓時約定不承擔公司原債務為由的抗辯理由不能成立。即使一人有限責任公司股東將股權全部轉讓，也不能免除其作為股東期間應對公司債務承擔的連帶責任。但如果該股東能夠證明其作為一人有限責任公司股東持股期間的公司財產獨立于股東個人財產，則無需對持股期間公司債務承擔連帶責任。

律師建議，為了避免一人有限責任公司出現財產混同的情況，一人有限責任公司股東應確保公司建立獨立完善的財務制度，保留完整的年度財務會計報告，并交會計事務所審計。同時，還可以通過提交財務賬冊、銀行賬戶及收支明細、轉賬憑證、專項審計報告、關聯交易文件等進一步證明財產的獨立性，避免對公司債務承擔連帶責任。

《中華人民共和國公司法》

第五十七條  本法所稱一人有限責任公司，是指只有一個自然人股東或者一個法人股東的有限責任公司。

第六十二條  一人有限責任公司應當在每一會計年度終了時編制財務會計報告，并經會計師事務所審計。

第六十三條  一人有限責任公司的股東不能證明公司財產獨立于股東自己的財產的，應當對公司債務承擔連帶責任。