裁判主旨申請執(zhí)行是當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)生效法律文書確定的實(shí)體權(quán)利的司法程序，給申請執(zhí)行賦予一個(gè)期限，目的在于督促當(dāng)事人及時(shí)行使權(quán)利，實(shí)現(xiàn)自己的實(shí)體權(quán)利。當(dāng)事人未在法定期限內(nèi)申請執(zhí)行，即喪失請求人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利。但這并不導(dǎo)致當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的消滅，其請求在對方當(dāng)事人申請強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)抵銷對方當(dāng)事人所欠其種類、品質(zhì)相同的債務(wù)，并不為法律所禁止。

爭議焦點(diǎn)被執(zhí)行人能否依據(jù)已過申請強(qiáng)制執(zhí)行期限的生效判決主張債務(wù)抵銷?

裁判意見最高院認(rèn)為：申請執(zhí)行是當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)生效法律文書確定的實(shí)體權(quán)利的司法程序，給申請執(zhí)行賦予一個(gè)期限，目的在于督促當(dāng)事人及時(shí)行使權(quán)利，實(shí)現(xiàn)自己的實(shí)體權(quán)利。當(dāng)事人未在法定期限內(nèi)申請執(zhí)行，即喪失請求人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利。但這并不導(dǎo)致當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的消滅，其請求在對方當(dāng)事人申請強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)抵銷對方當(dāng)事人所欠其種類、品質(zhì)相同的債務(wù)，并不為法律所禁止。

　　紅寺堡開發(fā)區(qū)法院(2005)紅民初字第109號民事判決生效后，邱鐵軍未在法定期限內(nèi)申請執(zhí)行，但其債權(quán)是客觀存在且經(jīng)生效判決確認(rèn)的。邱鐵軍雖不能申請法院強(qiáng)制執(zhí)行，但不影響其主張債務(wù)抵銷的權(quán)利。由于邱鐵軍與趙世俊互負(fù)到期金錢債務(wù)，邱鐵軍請求抵銷債務(wù)，符合《中華人民共和國民法通則》關(guān)于民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循公平、誠實(shí)信用的原則及現(xiàn)行法律關(guān)于抵銷的一般規(guī)定。