我國現(xiàn)行公司法從其誕生之日起就肩負著為國企改革服務的歷史使命。國家作為國企的當然股東毫無疑問的也是不可避免的會從制度層面為實現(xiàn)自己利益最大化而竭盡全力。于是在所有權(quán)至上理念下制定出的公司法方面極力強調(diào)股東的權(quán)利，同時又帶有對公司的核心機構(gòu)董事會的信任危機。表現(xiàn)在立法中一是過多的強調(diào)股東大會的民主決策,二是強制性的規(guī)定了公司股東大會和經(jīng)理層的權(quán)限。然而這樣做的后果是,過多的強調(diào)股東大會的民主決策，必然帶來決策緩慢、成本過高的痼疾，致使公司無法迎合商事活動的客觀需要，實施靈活機動的運營戰(zhàn)略;強制性的在公司法中規(guī)定經(jīng)理的權(quán)限則使得董事會無法有效的控制經(jīng)理層以維護股東的利益。作為現(xiàn)代公司法人的核心機構(gòu)董事會的職能在我國被嚴重削弱的后果，使得增強董事會的職權(quán)，并對其進行有效制約已成為我們修改公司法必然應涉及的課題。

一、 增強董事會職權(quán)的理論與現(xiàn)實依據(jù)

　二、從以上董事會權(quán)力重新界定的論述中可以得知，削弱股東會的權(quán)限，加強董事會職權(quán)，已是當今市場經(jīng)濟的必然之路。

　三、對董事會權(quán)力的制衡

　　董事會權(quán)力的加強或者說董事會中心主義也存在一個理論上的“硬傷”，它不能令人滿意地回答公司究竟是股東的公司還是經(jīng)營管理者的公司。董事會中心主義的公司治理結(jié)構(gòu)將股東大會原來的權(quán)力部分的轉(zhuǎn)移到自己手中，雖然在一定程度上適應了現(xiàn)代社會的市場競爭環(huán)境，但是，它無法解決因所有權(quán)與控制權(quán)的分離而產(chǎn)生的公司代理問題。公司所有權(quán)與控制權(quán)的分離，意味著重要的決策結(jié)構(gòu)并不承擔它們決策所產(chǎn)生的財富效應的后果，即決策功能與風險承擔功能事實上發(fā)生了分離。股東與經(jīng)營者之間利益向背為公司高層管理人員侵吞股東的權(quán)益提供了可能,管理者權(quán)力增加有損害資本所有者利益的風險?？赡軙е鹿芾碚邔具M行掠奪。因此在董事會優(yōu)先主義的情況下如何制衡董事會的權(quán)力，才能使董事會既保持高的運作效率又能為公司股東利益最大化而進行現(xiàn)實操作，又成為一個現(xiàn)實問題。

　　首先，應完善監(jiān)事會制度。新的監(jiān)事會制度就其功能而言，監(jiān)事會作為股東大會的下位機關(guān)，董事會的上位機關(guān)，享有董事任免權(quán)、董事報酬決定權(quán)、監(jiān)督權(quán)與重大決策權(quán)。監(jiān)事會監(jiān)督既含有會計監(jiān)督，又含有業(yè)務監(jiān)督;既含有合法性監(jiān)督，又含有妥當性監(jiān)督;既含有事前監(jiān)督，又含有事后監(jiān)督。要使監(jiān)事會監(jiān)督收到實效，必須擴充監(jiān)督職權(quán)，強化監(jiān)督手段。就其構(gòu)成而言，除了股東監(jiān)事，應鼓勵職工監(jiān)事，應轉(zhuǎn)變目前公司章程確定職工監(jiān)事比例的立法態(tài)度，由立法直接規(guī)定該比例。

　　其次, 增加外部董事，強化對經(jīng)營董事和經(jīng)理的監(jiān)督，目前我國公司的監(jiān)督機制系統(tǒng)中，已有了所有者對董事會的監(jiān)督、董事會對經(jīng)理的監(jiān)督和公司監(jiān)事會的會計監(jiān)督、合法性監(jiān)督，但還缺少董事會內(nèi)部的監(jiān)督。對此，可以借鑒美國的做法，引入外部董事，完善公司的監(jiān)督系統(tǒng)。增加外部董事，強化對經(jīng)營董事和經(jīng)理的監(jiān)督系統(tǒng)。外部董事由既非股東代表又非職工代表、與公司無利害關(guān)系但又有相當?shù)膶I(yè)知識的公司外部人士擔任，專司對經(jīng)營董事、經(jīng)理的監(jiān)督職能。外部董事的引入，可以填補了董事會內(nèi)部的監(jiān)督空白。同時，從內(nèi)部監(jiān)督既可以節(jié)約監(jiān)督成本，又可以避免董事或經(jīng)理個人權(quán)力不受制約，防止董事會形骸化。這對于加強董事會職權(quán)，限制經(jīng)理專權(quán)，有重大的意義與可行性。

　　再次，鑒于董事濫用職權(quán)的手段層出不窮，較好的規(guī)制措施應是明確其義務并限制或禁止其特定行為。我國可以借鑒美國《標準商事公司法》及我國規(guī)章的規(guī)定，可在公司章程中規(guī)定公司董事的如下義務：“董事必須遵守法律、法規(guī)及公司章程。董事對公司及全體股東負有忠實義務，不應當置自身的利益與承擔的義務可能發(fā)生沖突的處境。當前述沖突無法避免時，應當以公司和股東的最大利益為行為準則。董事在履行職責時，有責任以一個合理的謹慎的人在相似情況下所應表現(xiàn)的謹慎、勤勉和技能為其所應有的行為?！? 在經(jīng)營管理層面上就是要引入經(jīng)營判斷法則，按所謂“經(jīng)營判斷法則”，系推定經(jīng)營公司之人(包括董事、經(jīng)理人)，在作經(jīng)營決策時，已善盡調(diào)查之能事，并且基于誠信的判斷，認為所采取之決策是最有利于公司之利益者。引入這條法則就是為了鼓勵經(jīng)營者面對信息不充分又瞬夕萬變的市場時能大膽的把握機會作出決策，不用擔心事后會因此而承擔責任，同時亦時刻提醒自己要盡忠實、注意之義務。在此基礎上我國公司法或章程還可以以舉例的方式對董事的職權(quán)作出某些限制性的規(guī)定如董事不得使公司超越營業(yè)執(zhí)照規(guī)定的業(yè)務范圍經(jīng)營;不得超越其職責范圍行使權(quán)利;不得以個人名義代表公司或者董事會行事，但經(jīng)公司章程規(guī)定或董事會授權(quán)的除外;不得在未事先聲明其立場和身份的情況下以個人名義行事，但第三方不會合理地認為其代表公司或董事會時除外;不得在任職期限內(nèi)離職，但經(jīng)公司章程規(guī)定或股東會同意的除外等等。董事會作為現(xiàn)代公司的核心，擴大其權(quán)力已是世界的潮流。

　　限權(quán)和賦權(quán)附隨出現(xiàn)，這是良好治理的一條亙古不變的法則，董事會中心主義的公司治理模式對董事會權(quán)力的優(yōu)化配置可以最大化的兼顧效率和利益,是值得我國新公司法借鑒的。