庭審過程中，張某提供了王某借款10萬元的欠條，王某則向法院提交了另一張欠條，欠條上寫著“今還欠款10000元”，并有原、被告二人的簽字。雙方對于王某提供的欠條內容卻各執一詞，王某稱其確實欠張某的錢，但已償還大部分，欠條內容的意思為現只欠張某1萬元未還；而張某則稱此欠條內容的意思為王某償還了1萬元，剩余大部分尚未償還。

根據最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》，法官向雙方當事人分配了舉證責任，被告抗辯已經償還借款的，應當對其主張提供證據證明。鑒于王某未能提交相應的還款證明，并對還款時間及還款金額都無法予以說明，法官認定其抗辯不成功。之后，隨著其他證據以及證人證言的出現，法官依法認定欠條內容為王某償還了張某10000元，于是判令王某償還剩余借款本金。

說法

最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十六條規定，原告依據借據、收據、欠條等債權憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經償還借款，被告應當對其主張提供證據證明。被告提供相應證據證明其主張后，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任。本案中，張某提供了王某借款10萬元的欠條后，王某抗辯其已經償還了大部分借款，并以一張“今還欠款10000元”的欠條進行證明。但該欠條有歧義，所以王某應繼續就其已經償還了大部分借款進行舉證，但其此時卻舉證不能。相反，對于張某提出的王某僅償還了1萬元的主張，其以其他證據及證人證言進行了舉證。故此，法院依據證據舉證規則，依法認定欠條內容為王某僅償還了張某10000元，遂判令其再償還剩余借款9萬元。針對這一起由于借條書寫不規范而引起的民間借貸糾紛，法官提醒大家，在書寫借條時，應當盡量避免使用多音詞或者多義詞，防止因出現“一詞多義”而產生不必要的糾紛。

來源：河北法制網