1.什么是損失補(bǔ)償原則三個(gè)條件是什么

保險(xiǎn)的損失補(bǔ)償原則是指投保人與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，將特定的危險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人承擔(dān)；當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，保險(xiǎn)人給予被保險(xiǎn)人的經(jīng)濟(jì)賠償恰好填補(bǔ)被保險(xiǎn)人遭受保險(xiǎn)事故的經(jīng)濟(jì)損失。“填補(bǔ)損失”，在保險(xiǎn)關(guān)系中稱為“補(bǔ)償”。保險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)脑瓌t是經(jīng)有關(guān)法律確定的，它通常包括兩層含義：

一是保險(xiǎn)合同訂立以后，保險(xiǎn)標(biāo)的遭受保險(xiǎn)事故而產(chǎn)生損失，被保險(xiǎn)人有權(quán)按合同的約定，獲得全面、充分的補(bǔ)償；

二是保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人的賠償恰好使保險(xiǎn)標(biāo)的恢復(fù)到未出險(xiǎn)前的狀況，即保險(xiǎn)補(bǔ)償以被保險(xiǎn)人的實(shí)際損失為限，被保險(xiǎn)人不能因保險(xiǎn)賠償而獲得額外的經(jīng)濟(jì)利益。

損失補(bǔ)償原則除以受損失為限外，往往還受到保險(xiǎn)合同中約定的其他一些限制，如以保險(xiǎn)金額為限、按比例投保因而按比例賠償?shù)南拗啤Ａ硗膺€受賠償方法的限制，如某些保險(xiǎn)中規(guī)定了免賠額，或賠償限額等。

損失補(bǔ)償原則只適用財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)及人身保險(xiǎn)合同中帶有費(fèi)用報(bào)銷型的保險(xiǎn)，如太平洋保險(xiǎn)公司的“附加住院醫(yī)療保險(xiǎn)”和“附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)”等，而對(duì)定額給付型的人身保險(xiǎn)是不使用的。

2.保險(xiǎn)法中哪些規(guī)定體現(xiàn)了損失補(bǔ)償原則

損失補(bǔ)償原則是指被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故發(fā)生之后，保險(xiǎn)人對(duì)其遭受的實(shí)際損失應(yīng)當(dāng)進(jìn)行充分的補(bǔ)償。

其具體內(nèi)容有： （1） 保險(xiǎn)賠償金額應(yīng)當(dāng)公平合理，充分補(bǔ)償，協(xié)商一致。所謂公平合理，充分補(bǔ)償，就是說保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生后的具體賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)有利于保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的雙方利益。

一方面，要充分補(bǔ)償被保險(xiǎn)人的實(shí)際損失，達(dá)到保險(xiǎn)保障的目的。另一方面，不能使賠償數(shù)額超過實(shí)際損失，使被保險(xiǎn)人獲取額外收益而損害保險(xiǎn)人的合法權(quán)益。

至于協(xié)商一致，則是說海上保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)金額作為保險(xiǎn)賠償?shù)淖罡呦揞~，應(yīng)由保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人根據(jù)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值，協(xié)商確定。而賠償數(shù)額的計(jì)算方法也須雙方協(xié)商一致才予適用。

（2） 保險(xiǎn)金額是計(jì)算賠償數(shù)額的依據(jù)，一般不允許超值保險(xiǎn)。 （3） 防止道德危險(xiǎn)的發(fā)生。

海上保險(xiǎn)合同是對(duì)被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)保障措施，并非其牟利的手段，所以要防止道德危險(xiǎn)的發(fā)生。 （4） 保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任依法律和海上保險(xiǎn)合同予以限制。

3.損失補(bǔ)償原則指的是

損失補(bǔ)償原則的基本含義包含兩層：一是只有保險(xiǎn)事故發(fā)生造成保險(xiǎn)標(biāo)的毀損致使被保險(xiǎn)人遭受經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，保險(xiǎn)人才承擔(dān)損失補(bǔ)償?shù)呢?zé)任；否則，即使在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生了保險(xiǎn)事故，但被保險(xiǎn)人沒有遭受損失，就無權(quán)要求保險(xiǎn)人賠償。

這是損失補(bǔ)償原則的質(zhì)的規(guī)定。二是被保險(xiǎn)人可獲得的補(bǔ)償量，僅以其保險(xiǎn)標(biāo)的遭受的實(shí)際損失為限，即保險(xiǎn)人的補(bǔ)償恰好能使保險(xiǎn)標(biāo)的在經(jīng)濟(jì)上恢復(fù)到保險(xiǎn)事故發(fā)生之前的狀態(tài)，而不能使被保險(xiǎn)人獲得多于損失的補(bǔ)償，尤其是不能讓被保險(xiǎn)人通過保險(xiǎn)獲得額外的利益。

這是損失補(bǔ)償原則的量的限定。損失補(bǔ)償原則主要適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)以及其他補(bǔ)償性保險(xiǎn)合同。

4.《合同法》損害賠償原則的規(guī)定是什么

《合同法》損害賠償原則的規(guī)定 《合同法》第113條規(guī)定：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合規(guī)定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過合違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到因違反合同可能造成的損失。

本條規(guī)定確立了對(duì)違約損害完全賠償原則，“因違約所造成的損失”既包括直接損失的賠償又包括可得利益損失的賠償。 直接損失是指因違約造成現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的減損滅失和費(fèi)用支出。

一般包括：因?yàn)檫`約而得不到補(bǔ)償?shù)挠喖s費(fèi)用支出；一方對(duì)另一方作出履行后未獲得的對(duì)價(jià)；因標(biāo)的物交付瑕疵而要承擔(dān)的全部損失；因履行遲延造成的利息損失和其他財(cái)產(chǎn)損失等。 可得利益損失是指受損方在合同適當(dāng)履行以后可以實(shí)現(xiàn)和取得的財(cái)產(chǎn)利益因違約方的違約行為而沒能實(shí)現(xiàn)和取得的財(cái)產(chǎn)利益損失。

與直接損失相比，可得利益損失是一種未來的、期待的利益損失。

5.我國法律規(guī)定的醫(yī)療損害賠償?shù)脑瓌t有哪些

“一般醫(yī)療損害賠償”VS“醫(yī)療事故損害賠償”：無論是法律適用、醫(yī)療鑒定，還是賠償項(xiàng)目、計(jì)算方法和賠償數(shù)額都與醫(yī)療事故損害賠償糾紛案件具有很大不同。

第一，在法律適用方面。審理一般醫(yī)療損害賠償案件要適用《民法通則》、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定；而審理醫(yī)療事故損害賠償案件則要適用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》及配套的的法規(guī)文件。

第二，在醫(yī)療鑒定方面。醫(yī)療事故損害賠償案件一律需要醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，而一般醫(yī)療損害賠償案件則可能需要司法鑒定。《高法意見》明確規(guī)定：“人民法院需要委托進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，應(yīng)當(dāng)委托醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒定；需要委托進(jìn)行其他醫(yī)療鑒定的，可以委托具有相應(yīng)資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)組織鑒定。”“一方當(dāng)事人申請(qǐng)進(jìn)行有關(guān)醫(yī)療過錯(cuò)的司法鑒定，而另一方當(dāng)事人申請(qǐng)進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，人民法院應(yīng)當(dāng)委托進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定并要求提出該申請(qǐng)一方預(yù)交鑒定費(fèi)。”

“醫(yī)療行為經(jīng)鑒定構(gòu)成醫(yī)療事故，當(dāng)事人仍申請(qǐng)就醫(yī)療過錯(cuò)進(jìn)行司法鑒定的，不予支持。醫(yī)療行為經(jīng)鑒定不構(gòu)成醫(yī)療事故，當(dāng)事人申請(qǐng)就醫(yī)療過錯(cuò)進(jìn)行司法鑒定，人民法院認(rèn)為有必要的，應(yīng)予支持。”“人民法院已經(jīng)委托進(jìn)行有關(guān)醫(yī)療過錯(cuò)的司法鑒定并有結(jié)論的，當(dāng)事人又申請(qǐng)進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，是否準(zhǔn)許，應(yīng)從嚴(yán)掌握。”

本案原告申請(qǐng)進(jìn)行有關(guān)醫(yī)療過錯(cuò)的司法鑒定，而被告醫(yī)院申請(qǐng)進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，人民法院首先委托安排了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，結(jié)果鑒定結(jié)論非常明確“本病例屬于一級(jí)甲等醫(yī)療事故，被告應(yīng)對(duì)原告的損傷后果承擔(dān)次要責(zé)任”，所以人民法院毋須再次委托司法鑒定。

第三，在損害賠償方面。一般醫(yī)療損害賠償和醫(yī)療事故損害賠償?shù)淖铒@著區(qū)別就表現(xiàn)在賠償項(xiàng)目、賠償系數(shù)和賠償數(shù)額上的不同。

1，賠償項(xiàng)目。醫(yī)療事故損害賠償包括11項(xiàng)，而一般醫(yī)療損害賠償包括12項(xiàng)，二者除了在項(xiàng)目計(jì)算上存在差異外，后者較前者還增加一項(xiàng)“死亡賠償金”。

2，賠償系數(shù)。醫(yī)療事故損害賠償要考慮責(zé)任程度、原發(fā)疾病、事故等級(jí)等因素，而一般醫(yī)療損害賠償則要考慮過失參與度、責(zé)任程度、損害結(jié)果、因果關(guān)系、收入差異等因素。雖然根據(jù)民法原則上述所有因素都是廣義人身損害賠償糾紛中需要考慮的法律情節(jié)，但從我國現(xiàn)行法律規(guī)定和司法實(shí)踐看，二者確實(shí)存在明顯區(qū)別。為使法律法規(guī)漸進(jìn)統(tǒng)一，《高法意見》最新規(guī)定“確定醫(yī)療損害賠償數(shù)額，應(yīng)當(dāng)綜合考慮醫(yī)療過失行為在醫(yī)療損害后果中的責(zé)任程度、醫(yī)療損害后果與患者原有疾病狀況之間的關(guān)系及醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)狀況等因素。”

3，賠償數(shù)額。如前所述的各種區(qū)別，直接結(jié)果就是造成賠償數(shù)額的差異。本案中根據(jù)原告的具體情況，如果原告的訴訟案由是“醫(yī)療事故損害賠償”，請(qǐng)求賠償數(shù)額最多6萬元，而不會(huì)是21萬元，其中主要差別就在于“死亡賠償金”。

對(duì)此《高法意見》規(guī)定：“確定醫(yī)療事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)參照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第49條至第52條的規(guī)定；如參照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》處理將使患者所受損失無法得到基本補(bǔ)償?shù)模梢赃m用《民法通則》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定適當(dāng)提高賠償數(shù)額。”“確定一般醫(yī)療損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定。”

6.有效賠償原則的賠償損失原則

因合同當(dāng)事人的違約行為，給對(duì)方當(dāng)事人造成損害時(shí)，依法應(yīng)當(dāng)賠償所造成的損失，其損失的賠償應(yīng)遵循下列原則進(jìn)行： 所謂完全賠償原則，是指因違約方的違約行為使受害人所遭受的全部損失，都應(yīng)由違約方負(fù)賠償責(zé)任。

換言之，違約方不僅應(yīng)賠償對(duì)方因其違約而引起的現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)的減少，而且應(yīng)賠償對(duì)方因合同履行而得到的履行利益。完全賠償是對(duì)受害人的利益實(shí)行全面的、充分的保護(hù)的有效措施。

從公平和等價(jià)交換原則來看，由于違約當(dāng)事人的違約而使受害人遭受損害，違約當(dāng)事人也應(yīng)以自己的財(cái)產(chǎn)賠償全部損害。當(dāng)然，《合同法》中所稱的完全賠償是指對(duì)受害人遭受的全部財(cái)產(chǎn)損失予以賠償，同時(shí)此種賠償應(yīng)限制在法律規(guī)定的合理范圍內(nèi)。

各國合同法律對(duì)違約損害賠償往往采用完全賠償原則。我國民事立法也采用了完全賠償?shù)脑瓌t。

根據(jù)《合同法》第113條規(guī)定，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益。我國采用了大陸法系國家的做法，損失僅指財(cái)產(chǎn)損失。

此外，關(guān)于損失是否包括間接損失？何為間接損失？可得利益損失屬于直接損失，還是間接損失？更為學(xué)者之間所爭議。根據(jù)完全賠償原則，違約方不僅應(yīng)賠償受害人遭受的全部損失，還應(yīng)賠償可得利益損失，即包括合同履行后可以獲得的利益損失。

直接損失為現(xiàn)存的損失，可以說“看得見，摸得著”的損失，一般也不會(huì)產(chǎn)生爭議。關(guān)鍵是如何掌握可得利益。

可得利益是合同履行后債權(quán)人可以實(shí)現(xiàn)或者取得的收益。可得利益具有如下特點(diǎn)：（1）未來性。

可得利益不是現(xiàn)實(shí)的利益，而是一種未來的利益，可得利益必須是經(jīng)過合同違約方履行后才能獲得的利益。（2）期待性。

可得利益是當(dāng)事人訂立合同時(shí)可以預(yù)見的利益，可得利益的損失也是合同當(dāng)事人能夠預(yù)見的損失。（3）可得利益具有一定的現(xiàn)實(shí)性。

盡管可得利益并非訂立合同時(shí)就可實(shí)際享有的利益，但這種利益并不是臆想的，如果合同違約方不違約，是非違約方可以得到的利益。 完全賠償原則是對(duì)非違約方的有力保護(hù)，但從民法之基本原則出發(fā)，應(yīng)將這種損害賠償?shù)姆秶拗圃诤侠淼姆秶畠?nèi)。

許多國家及國際公約均將之限定在可預(yù)見的范圍內(nèi)。例如，《法國民法典》第1150條規(guī)定：“如債務(wù)人的不履行并非由于債務(wù)人的欺詐時(shí)，債務(wù)人僅就訂立合同時(shí)所預(yù)見的或可能預(yù)見的損害或利益負(fù)賠償責(zé)任。”

法國民法的這一原則影響了英國判例，并直接反映在1854年的哈得利訴巴森得爾一案中。1949年英國上訴法院在維多利亞洗衣店訴紐曼工業(yè)公司一案中又進(jìn)一步確認(rèn)和發(fā)展了這一原則，即受害方僅有權(quán)取得在合同締結(jié)時(shí)就已經(jīng)預(yù)見或可以預(yù)見的違約損失，而且這一損失實(shí)際上已經(jīng)發(fā)生了。

1《美國統(tǒng)一商法典》第2715條也確認(rèn)了這一原則，即這種損失應(yīng)是在合同締結(jié)時(shí)就有理由預(yù)知。《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》第74條也規(guī)定：損害賠償不得超過違反合同一方在訂立合同時(shí)，依照當(dāng)時(shí)已知道或理應(yīng)知道的事實(shí)和情況，對(duì)違反合同預(yù)料或理應(yīng)預(yù)料的可能損失。

我國《合同法》第113條規(guī)定：賠償損失不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。從該條規(guī)定來看，《合同法》采取了合理預(yù)見原則，合理預(yù)見原則，又稱之可預(yù)見性規(guī)定，主要包括如下內(nèi)容：（1）預(yù)見的主體為違約方。

（2）預(yù)見的時(shí)間為合同訂立之時(shí)。（3）預(yù)見的內(nèi)容為違反合同可能造成的財(cái)產(chǎn)損失的范圍。

（4）判斷違約方能否預(yù)見的標(biāo)準(zhǔn)采用主觀和客觀相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)，即通常與同類型的社會(huì)一般人的預(yù)見能力為標(biāo)準(zhǔn)。 減輕損害原則，亦稱之為采取適當(dāng)措施避免損失擴(kuò)大原則，是指在一方違約并造成損害以后，受害人必須采取合理措施以防止損害的擴(kuò)大，否則，受害人應(yīng)對(duì)擴(kuò)大部分的損害負(fù)責(zé)，違約方此時(shí)也有權(quán)請(qǐng)求從損害賠償金額中扣除本可以避免的損害部分。

這一規(guī)則已為各國合同立法和判例承認(rèn)和采用。但各國使用的概念及法理分析卻大不相同。

大陸法對(duì)合同之債以過失責(zé)任為原則，所以，不直接以受害人違反減輕損害的義務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)，而是要看受害人對(duì)于損害的造成是否有過失。如果受害人不采取合理的措施避免或減輕損害，即構(gòu)成德國法律所稱的“共同過失”，或法國法律所稱的“受害人的過失”。

英美法對(duì)違約則不采取過失責(zé)任原則，一方當(dāng)事人只要違反合同即應(yīng)負(fù)損害賠償?shù)呢?zé)任，而不論其是否有過失。因此，英美法認(rèn)為采取合理措施減輕損害是受害人的一項(xiàng)義務(wù)。

《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》采取了英美法的法理分析，規(guī)定受害人“必須采取”措施以“減輕由對(duì)方違約產(chǎn)生的損失”。《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第77條規(guī)定：“聲稱另一未違反合同的一方，必須按情況采取合理措施，減輕由于該另一方違反合同而引起的損失，包括利潤方面的損失，如果其不采取這種措施，違反合同一方可以要求從損害賠償中扣除原可以減輕的損失數(shù)額。”

減輕損害的義務(wù)，適用于要求賠償損害，按第74條、第75條、第76條確定損害賠償金額時(shí)，均適用本條的規(guī)定，扣除可以減輕而未減輕的損害，使違反合同一方承擔(dān)合理責(zé)任。我國現(xiàn)行的有關(guān)法律也將減輕損害作為受害人的一項(xiàng)義務(wù)看待，并以此。