李智和王芳是一對(duì)老夫妻，都已經(jīng)70多歲，考慮到以后會(huì)因離世而產(chǎn)生遺產(chǎn)糾紛，2004年，兩個(gè)人一起訂立了一份公證遺囑，主要的內(nèi)容是處理他們共同所有的兩層沿街的樓房。遺囑這么寫的：“1.夫婦一方死亡后，先死亡者遺留下的房產(chǎn)份額由健在的老伴繼承；2.夫婦倆均死亡后，一號(hào)沿街樓由兒子繼承，二號(hào)沿街樓由其兩個(gè)女兒共同繼承；3.夫婦倆健在期間，可共同變更、撤銷遺囑；夫婦倆一人健在時(shí)，可以自行變更、撤銷本遺囑；4.本遺囑第一項(xiàng)在夫婦一方死亡后生效，第二項(xiàng)在夫婦倆均死亡后生效。”

2007年，李智因病去世，兩年后王芳向公證處申請(qǐng)撤銷了之前訂立的遺囑。王芳認(rèn)為，老伴去世時(shí)，自己已經(jīng)根據(jù)遺囑第一項(xiàng)內(nèi)容取得了房產(chǎn)的所有權(quán)，即使撤銷遺囑也只是撤銷除第一項(xiàng)內(nèi)容之外的部分，對(duì)自己的房產(chǎn)所有權(quán)不會(huì)有影響。

可王芳的三名子女卻認(rèn)為，既然遺囑已經(jīng)撤銷，就應(yīng)該全部撤銷，兩處房產(chǎn)應(yīng)當(dāng)作為父親的遺產(chǎn)按照法定繼承的方式分割。這個(gè)問題長(zhǎng)期爭(zhēng)執(zhí)不下，王芳無奈向法院提起了訴訟，要求確認(rèn)房產(chǎn)已經(jīng)由自己繼承，歸自己所有。

一審法院審理后認(rèn)為，遺囑明確約定了一方去世之后，另外一方有權(quán)撤銷遺囑，因此王芳撤銷遺囑的行為是有效的。既然遺囑已經(jīng)被撤銷，王芳再要求按照遺囑繼承全部房產(chǎn)，自然是沒有依據(jù)。因此，法院判決駁回了她的訴訟請(qǐng)求。王芳不服提起上訴。

二審法院審理后認(rèn)為，繼承從被繼承人死亡時(shí)開始。2007年李智去世后，遺囑第一項(xiàng)內(nèi)容已經(jīng)生效，這時(shí)王芳的身份是遺囑繼承人，作為繼承人是無權(quán)撤銷被繼承人遺囑的。因此，雖然王芳撤銷了遺囑，但撤銷行為對(duì)遺囑第一項(xiàng)不發(fā)生效力。最終法院判決，確認(rèn)王芳繼承了李智遺留的房產(chǎn)份額，并取得了完整物權(quán)。

律師點(diǎn)評(píng)——

本案中，李智和王芳所立的是公證遺囑，因此王芳撤銷遺囑的時(shí)候也必須去公證處撤銷。特別之處在于，李智和王芳立的是共同遺囑。對(duì)于共同遺囑，司法部的《遺囑公證細(xì)則》有更高的要求，比如共同遺囑應(yīng)當(dāng)明確遺囑變更、撤銷以及生效的條件。李智和王芳的遺囑就對(duì)此有著明確的約定，因此對(duì)于王芳享有撤銷遺囑的權(quán)利，這一點(diǎn)是沒有疑問的。問題在于，撤銷遺囑的范圍應(yīng)當(dāng)如何確定？

這個(gè)問題法律并沒有明文的規(guī)定，但根據(jù)法理以及相關(guān)條文的表述，撤銷遺囑是對(duì)立遺囑人生前的意思表示變更，因此撤銷、變更遺囑的范圍應(yīng)當(dāng)是尚未生效的遺囑。李智和王芳所立遺囑明確寫道，第一項(xiàng)內(nèi)容在夫婦一方死亡后生效，因此這一項(xiàng)在2007年就已經(jīng)生效，沒有了撤銷的基礎(chǔ)。此時(shí)王芳撤銷遺囑的行為，只對(duì)除第一項(xiàng)之外的內(nèi)容發(fā)生效力。