案 情 介 紹

法 院 審 理

　　法庭上，保險(xiǎn)公司認(rèn)為引發(fā)火災(zāi)的原因不明，按照保險(xiǎn)合同約定屬于責(zé)任免除范疇，因此拒絕理賠。港閘法院審理認(rèn)為，被告的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)條款規(guī)定，因火災(zāi)造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的直接損失，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償;同時(shí)，免責(zé)條款中規(guī)定的人工直接供油、高溫烘烤、自燃、不明原因火災(zāi)導(dǎo)致的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失不負(fù)責(zé)賠償。對該免責(zé)條款，被告作為保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)向投保人作出明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。

　　被告保險(xiǎn)公司未向法院提供已就上述免責(zé)條款向原告進(jìn)行明確說明的證據(jù)，故該免責(zé)條款對原告不產(chǎn)生效力，遂判令保險(xiǎn)公司賠償原告車輛計(jì)算折舊后的理賠款39640元。

　　來源：網(wǎng)絡(luò)