導(dǎo)  讀：

　　通常，在簽訂合同時(shí)最后都有這么一句“本合同自簽字蓋章之日起生效”，或者寫成“本合同自簽字、蓋章之日起生效”，那么是需要同時(shí)“簽字+蓋章”合同才生效，還是簽字或者蓋章合同都生效？估計(jì)你已經(jīng)暈了吧！可以說99.99%的當(dāng)事人并不知道。

“簽字蓋章”≠“簽字”+“蓋章”

　　案例：

　　《北京大有克拉斯家具商城與中國機(jī)床總公司、北京牡丹園公寓有限公司進(jìn)口代理合同糾紛案》【（2013）民申字第72號(hào)】

　　爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

　　”此協(xié)議雙方簽字蓋章后生效“的約定，其生效條件是否是雙方的：簽字“和”蓋章“同時(shí)具備？

　　裁判意見：

　　最高院認(rèn)為：根據(jù)一審期間司法鑒定結(jié)論，《協(xié)議書》上家具商城印章印文與工商檔案材料中印章印文是同一枚印章蓋印，家具商城對(duì)該鑒定結(jié)論予以認(rèn)可。《協(xié)議書》上蓋有家具商城真實(shí)的公章，雖無家具商城法定代表人或其委托代理人的簽字，但足以表明《協(xié)議書》是家具商城的真實(shí)意思表示。《協(xié)議書》上雖只有機(jī)床公司法定代表人簽字，而無機(jī)床公司的公章，但機(jī)床公司并不否認(rèn)《協(xié)議書》的真實(shí)性。據(jù)此，一、二審判決認(rèn)定《協(xié)議書》真實(shí)有效并無不當(dāng)，家具商城否定《協(xié)議書》的真實(shí)性及其效力的再審申請(qǐng)理由不能成立。  

“簽字、蓋章”=“簽字”+“蓋章”

　　案例：

　　《浙江順風(fēng)交通集團(tuán)有限公司與深圳發(fā)展銀行寧波分行借款合同糾紛案》【(2005)民一終字第116號(hào)】

　　爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

　　關(guān)于該協(xié)議中“簽字、蓋章”之間的頓號(hào)應(yīng)如何理解，即簽字與蓋章應(yīng)同時(shí)具備還是具備其一即可認(rèn)定協(xié)議生效？

裁判意見：

　　最高院認(rèn)為：關(guān)于該協(xié)議中“簽字、蓋章”之間的頓號(hào)應(yīng)如何理解，即簽字與蓋章應(yīng)同時(shí)具備還是具備其一即可認(rèn)定協(xié)議生效。認(rèn)為雙方當(dāng)事人簽訂的協(xié)議中所表述的“簽字、蓋章”中的頓號(hào)，是并列詞語之間的停頓，其前面的“簽字”與后面的“蓋章”系并列詞組，它表示簽字與蓋章是并列關(guān)系，只有在簽字與蓋章均具備的條件下，該協(xié)議方可生效。雙方當(dāng)事人該項(xiàng)約定意思表示清楚、真實(shí)，應(yīng)認(rèn)定為有效。另從雙方當(dāng)事人簽訂的《還款協(xié)議》內(nèi)容看，其專門設(shè)定了雙方加蓋公章與負(fù)責(zé)人簽字欄目，在該協(xié)議中寧波分行既簽署了負(fù)責(zé)人姓名也加蓋了單位印章，而順風(fēng)公司僅有法定代表人簽名未加蓋單位印章。由于順風(fēng)公司未在《還款協(xié)議》上加蓋單位印章，不具備雙方約定的生效條件，因此，寧波分行依據(jù)該協(xié)議主張權(quán)利，事實(shí)依據(jù)不足，二審法院不予支持。一審判決認(rèn)定《還款協(xié)議》已生效，并依照該協(xié)議約定的數(shù)額判決順風(fēng)公司返還貸款本金不妥，應(yīng)予糾正。

無論是“簽字蓋章”還是“簽字、蓋章”，還要看雙方的履行情況

　　當(dāng)然，這類案件主張協(xié)議未生效的一方往往是只簽字或只蓋章，但是在一方履行合同，另一方接受合同履行的情形下，無論是約定“簽字、蓋章”還是“簽字蓋章”，其實(shí)均可依據(jù)《合同法》第37條： 采用合同書形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立。

　　案例：

　　肖廣學(xué)與廣州七喜集團(tuán)有限公司、關(guān)玉嬋股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案

　　裁判意見：

　　該案中：《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》第八條約定“本協(xié)議書自甲乙雙方簽字、蓋章后生效”，廣東高院認(rèn)為：至于肖廣學(xué)一方所提及的最高人民法院（2005）民一終字第116號(hào)民事判決與本案案情上并無關(guān)聯(lián)性和相似性。并且，該116號(hào)案系未蓋章一方當(dāng)事人主張其未蓋章故合同尚未生效，并否認(rèn)合同效力、自始至終拒絕履行合同。而本案中，七喜集團(tuán)公司雖未在涉案《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中加蓋公章，但明確表示認(rèn)可其法定代表人易賢忠簽字的效力，并在易賢忠簽訂協(xié)議后接受了肖廣學(xué)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，以實(shí)際履行的行為進(jìn)一步認(rèn)可該協(xié)議已經(jīng)發(fā)生法律效力。故肖廣學(xué)以最高人民法院（2005）民一終字第116號(hào)民事判決否定本案《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的生效顯然理據(jù)不足，本院不予采納。

延伸閱讀

1

當(dāng)事人約定合同成立（生效）既要蓋章又要簽字，其合同效力如何？

　　合同的成立并不等于生效。我國《合同法》規(guī)定：“當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立。”因此，合同的成立要件具有法定性，由法律規(guī)定，當(dāng)事人不可作另外的約定。合同的成立，只需要簽字或者蓋章，有其一即可。如果當(dāng)事人另行約定，“協(xié)議由雙方當(dāng)事人簽字和蓋章之后成立”，則該約定是否有效？我們認(rèn)為，這種約定違背了《合同法》關(guān)于雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立的規(guī)定。該約定是否有效，取決于《合同法》上的規(guī)定是強(qiáng)行性還是任意性的規(guī)定。我們認(rèn)為，《合同法》應(yīng)允許當(dāng)事人控制合同的生效，但不應(yīng)允許當(dāng)事人自行規(guī)定合同成立的條件。《合同法》關(guān)于雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立的規(guī)定，應(yīng)屬于強(qiáng)行性規(guī)定，當(dāng)事人不得變更。這意味著，當(dāng)事人約定合同需簽字和蓋章同時(shí)具備才能成立，是無效的。

2

如果當(dāng)事人約定：“協(xié)議由雙方當(dāng)事人簽字和蓋章之后生效”，該約定的效力如何？

　　確實(shí)，我國《合同法》允許當(dāng)事人通過設(shè)置條件或者期限來控制合同的效力。《合同法》第45條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時(shí)生效。附解除條件的合同，自條件成就時(shí)失效。”第46條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)合同的效力可以約定附期限。附生效期限的合同，自期限屆至?xí)r生效。附終止期限的合同，自期限屆滿時(shí)失效。”“協(xié)議由雙方當(dāng)事人簽字和蓋章之后生效”是否屬于條件之一，從而控制協(xié)議的效力？我們認(rèn)為，該約定條款不是合同生效的條款。簽字或蓋章是法定的當(dāng)事人進(jìn)行意思表示的具體方式，雙方簽字或蓋章即意味著雙方當(dāng)事人意思表示的一致，此時(shí)當(dāng)然的法律效果即為合同的成立。“依法成立的合同，自成立時(shí)生效。”因此，合同自成立時(shí)即生效，合同的生效條款只有在約定有特別生效要件時(shí)才具有實(shí)際意義，而“簽字或蓋章”是法定的合同成立要件和生效要件，無須當(dāng)事人的特別約定。

小編提醒：

　　簽訂合同時(shí)一定要注意合同效力是如何約定的。簽名、蓋章以及按手印關(guān)系到每個(gè)人的切身利益，在落筆之前應(yīng)該謹(jǐn)慎，如果存在被迫等情況，應(yīng)該保存證據(jù)。同時(shí)，應(yīng)看清楚合同協(xié)議的內(nèi)容，切不可因?yàn)榈K于情面而隨便簽字、蓋章、按手印。

來源 |云南民企法務(wù)通

聲明

本平臺(tái)所推送內(nèi)容除署名外均來自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除。