最近，《最高人民法院關于民事執行中財產調查若干問題的規定》，該規定由最高人民法院2017年2月28日公布，自2017年5月1日起施行。

一石激起千層浪！影響最大的是其第五條，被執行人名下的“理財產品”需要申報，若不申報，后果很嚴重。

于是，很多理財人員尤其是從事大額保單銷售的理財師們，就擔心起來：

（1）推薦給客戶的大額保單是否屬于規定中的“理財產品”？

（2）客戶已為配偶、子女購買的保單，面對執行是否需要申報？

（3）是否可以既購買又不需要申報？

（4）如何破解客戶投保申報難題？

哪些保險屬于“理財產品”，下面進行簡單的法律分析！

1、《保險法》沒有明確規定什么是“投資、理財型保單”。

投資、理財型保險，也有稱創新型保單（不是很準確），是適應市場快速發展之需要而產生，至于其具體包含的類別，保險法沒有明確規定。

解讀：這就造成學理、法理、實務中認知與執行的不一，甚至有點混亂！我們只能從其他相關的規定中，找到蛛絲馬跡，予以研判！

2、《保險法司法解釋三》出臺背景的陳述中，有所提及。

2015年11月26日上午10時，最高人民法院召開新聞發布會，向社會通報《最高人民法院關于適用若干問題的解釋（三）》（以下簡稱《解釋三》）的有關情況。最高人民法院新聞發言人孫軍工主持發布會，最高人民法院民二庭副庭長劉竹梅發言并回答記者提問。

其中，在對《解釋三》制定的背景以及主要內容作簡要的介紹和說明時，提到“......三是支持保險創新。現代人身保險不再局限于傳統的人壽保險、醫療保險、意外傷害保險，而是發展出具有投資功能的萬能險、分紅險、投連險等保險產品，創新活躍。《解釋三》堅持鼓勵創新原則，為新型保險產品的發展創造條件。”

解讀：從以上內容，可以看到在最高院層面，對“投資功能”的保險與其他非創新型保險進行了簡要區分，可以作為我們判斷“投資、理財類保險與其他非投資理財類保險”區別的依據之一！

3、2016版《領導干部個人有關事項報告表》（中共中央組織部）中，也有類似的參考。

根據報告要求，符合條件的干部，需要依規定申報個人、及家庭財產，其中“投資型保險”就需要申報。同時在附表的下面其對“投資性保險”進行了補充說明！

說明：

填報“投資型保險”時，應填報所持有的具有保障和投資雙重功能保險產品的情況，主要包括分紅型、萬能型、投連型等類型。已交總保費為所持有的投資型保險所交保費的總和。

鏈接：對于以上“投資型保險的理解”，有的地方則指“投資型保險中除純保障或消費型保險產品如意外險、車險、責任險、醫療險、重疾險外，其他保險均須填寫。”更為嚴格。

解讀：從上述申報內容的說明來看，對投資型保險定性為“具有保障和投資雙重功能的”功能，并區分與大眾所熟悉的“意外險、車險、責任險、醫療險、重疾險”這些保險。

這給干部家庭購買保險，提供了一個明確的導向與意見，也就是買了哪些保險是需要申報的，當然，我們也可以通過投保人、被保險人的選擇等的架構設計，實現“獲得保單的保障之價值，而依法不需申報”的保單規劃！

4、2017《最高人民法院關于民事執行中財產調查若干問題的規定》

（1）該規定，2017年1月25日由最高人民法院審判委員會第1708次會議通過，最高人民法院2017年2月28日公布，自2017年5月1日起施行。

其中，第五條 被執行人應當在報告財產令載明的期限內向人民法院書面報告下列財產情況：

（一）收入、銀行存款、現金、理財產品、有價證券；

（二）土地使用權、房屋等不動產；

（三）交通運輸工具、機器設備、產品、原材料等動產；

（四）債權、股權、投資權益、基金份額、信托受益權、知識產權等財產性權利；

（五）其他應當報告的財產。

被執行人的財產已出租、已設立擔保物權等權利負擔，或者存在共有、權屬爭議等情形的，應當一并報告；被執行人的動產由第三人占有，被執行人的不動產、特定動產、其他財產權等登記在第三人名下的，也應當一并報告。

被執行人在報告財產令載明的期限內提交書面報告確有困難的，可以向人民法院書面申請延長期限；申請有正當理由的，人民法院可以適當延長。

解讀：從上述內容看，幾乎所有的被執行人名下財產都需要申報，其中的“理財產品”，根據上面的分析，“投資、理財型保險”也需要申報，當然也面臨“可被執行”的后果！

（2）若不按照要求申報“理財產品”的后果？

上述規定的第九條 被執行人拒絕報告、虛假報告或者無正當理由逾期報告財產情況的，人民法院可以根據情節輕重對被執行人或者其法定代理人予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

第十條 被執行人拒絕報告、虛假報告或者無正當理由逾期報告財產情況的，人民法院應當依照相關規定將其納入失信被執行人名單。

解讀：從上述規定，若個人尤其是企業主名下的“理財型”保險（也就是所謂的大額保單或富人險），不按照要求申報，則可能面臨很嚴重的后果（估計很難以不清楚自己的保險是否屬于理財類保險來抗辯）。

這就要求我們在進行“家-企-財”的整合保護與傳承規劃中，尤其是在配置大額保單或進行保單規劃的時候，在配置時間點的選擇上、在投保人、被保險人、受益人的架構設計上，進行申報、被執行等法律風險的考慮，以法律架構來規避需申報而被執行的后果”。

總之，有一類財產，它在主人名下，卻被主人置身于充滿風險的原始的財產世界，缺少法律的保護與關愛、面對時時刻刻、無處不在的各種風險。他毫無應對之力，總是被他人以“法”的名義，被申報、被公開、被分割、被分配、被繼承、被爭奪、被揮霍、被執行、被征稅、被沒收...... 最終，因為背負的承重負擔和責任，被迫離開曾經創造并擁有它的主人！我們稱之為“責任財產”，與之對應的則是徜徉在、祥和的財富世界里的貴賓——“非責任財產”！

如何運用保險、家族信托、保險金信托、夫妻協議、遺囑、代持等法律工具，實現“責任財產”到“非責任財產的轉化”而進行財富的守護與傳承，是解決困惑之所在。

當然，這一切規劃與目標的美魅達成，都來自于對法與規則的敬畏，更源于法與規則的智慧與力量！

傳播傳承知識，樹立傳承意識，改變傳承行為，成就基業永續！

 來源：吳振舉律師