因手機信號差，電話經(jīng)常打不出，或是通話被中斷，導致漏接電話，給通話雙方造成誤解，白某將中國電信及北京分公司訴至法院，要求賠償損失180元，免除每月3元的來電提醒費用以及呼叫轉(zhuǎn)移費用，并限期排除故障，保障信號正常。

　一審法院駁回原告全部訴訟請求

　　白某居住在西城區(qū)虎坊路。2017年4月，白某用身份證辦理了一張中國電信手機號。他開始使用這個手機號之后，在居住地址及周邊約50米范圍內(nèi)，通訊信號一直差，電話經(jīng)常打不出，通話常常被中斷，導致他經(jīng)常漏接電話，給通話雙方造成相當程度的誤解。

　　“通話對方會以為我故意不接或掛斷電話，故意不說話戲耍對方，投訴電信客服也未見改善，導致我損失了金錢和時間，為此我遭受精神痛苦和心理壓力。”白某說。

　　2017年12月以來，信號更差了，白某透露，電信客服告訴他，信號差的原因據(jù)說是因為家附近拆了一個基站，但客服依舊沒有給出具體的解決方案。

　　因此，白某把中國電信股份有限公司北京分公司(以下簡稱電信北京分公司)、中國電信股份有限公司(中國電信公司)訴至西城法院，請求法院判令中國電信公司及北京分公司賠償損失180元，免除每月3元的來電提醒費用以及呼叫轉(zhuǎn)移費用，中國電信公司法定代表人向其公開賠禮道歉，北京分公司限期排除故障，保障信號正常。

　　一審庭審中，電信北京分公司及電信公司辯稱，就同一事情，白某已經(jīng)三次起訴。服務(wù)的提供方是分公司，與電信總公司無關(guān)。從案由講，公司在提供服務(wù)中沒有妨害行為。白某所述地點信號弱的問題，分公司已經(jīng)在溝通，基站建設(shè)正在選址溝通中。

　　“我們本著解決原告訴求的想法，盡量給原告賠償，客服已經(jīng)答應(yīng)免除原告的來電顯示和呼叫轉(zhuǎn)移的費用，客服多次給原告打電話，但原告沒有接通電話。”電信北京分公司及電信公司在庭審中提出希望能由法院主持調(diào)解此案。

　　法院審理認為，本案中，原告僅有的證據(jù)為通話詳單一份。綜合原告的舉證及全案情況，其所持的相關(guān)訴求，沒有事實及法律依據(jù)，法院不予支持。

　　2018年5月24日，西城法院作出一審判決，駁回原告白某的全部訴訟請求。

　　原告上訴 要求法院督促運營商改進服務(wù)

　　因不服一審判決，白某上訴至北京市第二中級人民法院。8月1日下午，該案二審開庭。

　　白某請求法院撤銷一審判決，改判支持其一審訴訟請求或發(fā)回重審。“我認為一審法院適用法律錯誤。去年開始信號就一直不好，妨害了我的通信和手機的正常使用的權(quán)利。”白某說。

　　“你認為公司對你使用手機有妨害行為，具體指什么?”法官詢問，白某回答稱，因為電話號碼經(jīng)常打不出去，后來換了朋友的手機號嘗試，可以正常通信。但是自己的號碼就接不進來電話，也打不進來電話，在通話過程中聽不清楚對方的聲音。

　　中國電信北京分公司語音詳單顯示，2018年1月1日至2018年1月15日，白某的電話號碼有多次主叫、被叫的通話記錄。

　　中國電信公司及北京分公司辯稱，現(xiàn)在確實在跟鐵塔公司溝通，加強基站的建設(shè)。鐵塔公司的反饋是周邊居民認為輻射嚴重，阻撓加強基站建設(shè)。

　　“信號覆蓋是個有限的區(qū)域，不可能做到100%覆蓋。如果上訴人認為服務(wù)確實不到位，也可以不使用號碼，我公司可以給予相應(yīng)的補償。”中國電信公司及北京分公司表示，但是基于排除妨害，公司沒有賠償義務(wù)。

　　庭審最后，白某表示不同意調(diào)解，并稱需要具體的判決為以后的訴訟提供指導。“法院應(yīng)該支持我，保護消費者權(quán)利。如果不支持我，應(yīng)當下發(fā)司法意見書，督促運營商改進服務(wù)。”

　　該案當庭未宣判。

　　來源：網(wǎng)絡(luò)