一個7歲女孩得了白血病，她該不該獲得保險理賠?3月29日，5000余名“賠審員”在24小時內給出了“不予賠付”的判定結果。

　　事情還要從頭說起。2018年2月8日，信美相互接到報案，一位7歲的被保險人被確診白血病，家屬要求理賠。在收集完理賠資料中，信美相互發現，該患兒在1月22日因身體不適住院后，醫生給出的報告單顯示血液檢查結果異常，其中白細胞一項被標注為“危及”。1月26日出院時診斷為“支氣管肺炎、低鉀血癥、血液系統疾病。”當日她加入“寶貝守護計劃”。

　　“寶貝守護計劃”是信美相互人壽為螞蟻會員定制的一款專屬保障計劃，針對0-17歲少兒高發大病提供保險保障。該計劃于2017年12月底在支付寶平臺推出，目前已有150多萬“寶貝”參與其中，累計報案98例，賠付16例，合計賠付金額160萬元。

　　信美相互認為患兒家屬未能履行“寶貝守護計劃”健康告知所要求的相關內容，初步做出“不予賠付”的結論。但在家屬看來，患兒于2月8日才被確診急性白血病，以此時間為準，不存在帶病投保問題，希望由“賠審團”給予判斷。

　　這個“陪審團”是“寶貝守護計劃”上線之初設計的一種解決理賠爭議的機制，即由參與會員通過測試獲得陪審員資格認證，由陪審員報名組成陪審團，投票決定爭議事件的理賠。在征集過程中，有12余萬名父母參與報名，最終2萬多名成功獲得陪審員資質認證。

　　3月29日，5000余名來自各行各業的“陪審員”在閱讀了包括病例、血液檢查報告、投保說明書之后，24小時內，有76%的賠審員選擇了“不予理賠”，主要原因是已知曉病情但仍投保。

　　我們不能判斷“不予賠付”的結果的是非對錯，因為參與其中就必須遵守游戲規則。我們也不能斷言“陪審團”機制會成為解決“保險理賠難”的魔法棒，因為這背后有著來自條款設計、銷售誤導、標準不一等多方面的復雜問題，非一日之功可以解決。

　　但是，這種“人人都是理賠員”的思路卻足以成為提升保險消費者的參與感和話語權的有益嘗試。如果不是因為“陪審團”的機制，這5000余名來自各行各業的陪審員可能很難有機會直接接觸到保險理賠。但是，有了這個機會，公眾對保險的理解、判斷和參與以一種從未有過的方式展現出來，甚至出乎設計者們最初的預料。

　　有投反對票的陪審員留言說“考慮了一整天才做的決定。我也有孩子，這種情況我也很同情。在感性的角度，如果家長發起籌款，我一定是會支持捐款。但是站在理性角度，保險有保險的規則，只有遵守才能維持下去。”

　　有投支持票的陪審員留言說“仔細看了每一個字，告知中的‘不包括肺炎’證明可以投保，因為是診斷為肺炎入得院，保單理應生效;診斷結果不是證明白血病的確診依據……保險公司應承擔此風險，不能認為是帶病騙保。”

　　還有投棄權票的陪審員留言說“父母給孩子投保的時間點過于敏感，既無法撇清帶病投保的嫌疑，又無法證明自己事先不知道孩子已經得了白血病。所以，雖然我也很希望孩子能得到理賠款看病，但是卻無法支持你。抱歉，我選擇棄權。”

　　正如信美相互和螞蟻保險雙方所言，“陪審團”存在的意義和價值是希望為公眾建立起與保險機構更加平等開放、公正透明的溝通機制，讓消費者獲得更為平等的話語權。

　　值得高興的是，在“不予賠付”的結果出現后，考慮到“陪審團”的呼聲，信美相互表示，將為當事患兒提供包括北京兒童醫院、北大人民醫院、上海瑞金醫院等國內頂尖醫院重疾綠色通道服務。

　　同時，螞蟻保險平臺和信美相互也聯合表示，在確有所需并尊重家長意見的前提下，將與專業公益機構一起，為患兒發起公益捐贈。

　　一場情與理的考驗最終結出了“愛的善果”。

　　記者 張爽

　　編輯 房文彬