案情簡介

   正東公司為勞務派遣單位，群志公司為用工單位，雙方于2008前年已建立勞務派遣合同關系，正東公司根據群志公司需求派遣勞務人員，群志公司按每人每月25元的標準支付派遣服務費和每人每月15元的標準支付風險金，但是對單位為被派遣勞動者繳存住房公積金的費用由誰負擔沒有作出約定，雙方的勞務派遣關系于2012年底結束。期間，雙方均未繳存被派遣勞動者的住房公積金。2013年起，多位被派遣勞動者先后向上海市公積金管理中心投訴，該中心向正東公司發送《督促繳存住房公積金通知書》，要求正東公司為多位被派遣勞動者辦理住房公積金手續，補繳年限均在被派遣勞動者由正東公司派遣至群志公司處工作期間。正東公司為被派遣勞動者補繳了每人100多元至200多元不等的公積金后認為，該筆金額應由群志公司承擔，訴請法院判決群志公司償付該款項。

裁判結果

      法院認為，根據《勞動法》、《住房公積金管理條例》的相關規定，勞務派遣單位是為被派遣勞動者辦理住房公積金繳存的責任主體，但不能推定單位應為被派遣勞動者繳存住房公積金的費用即由其最終承擔。勞務派遣單位與用工單位未對被派遣勞動者的住房公積金繳存費用的負擔作出約定，亦不能達成補充協議，也未形成交易習慣，故本案應基于《合同法》的“公平原則”確定系爭費用的承擔主體。其一，正東公司為群志公司提供勞務派遣所獲得的報酬遠低于為被派遣勞動者補繳的住房公積金金額；其二，勞動者勞動所創造的價值由群志公司直接獲益，根據“誰受益，誰負擔”原則，單位為職工繳存住房公積金是企業用工必然存在的成本，由用工單位承擔，較為公平合理，故判決系爭費用由群志公司承擔。

典型意義

      該案判決明確了在勞務派遣單位與用工單位未對被派遣勞動者的住房公積金繳存費用的負擔作出約定時，適用合同法“公平原則”確定義務承擔主體，在維護被派遣勞動者合法權益和規范勞務派遣單位與用工單位權利義務上具有積極的作用。