
閩清一男子偽造購房合同、協議書等材料,冒充房主賣房,詐騙三名被害人購房款共計18萬余元。近日,閩清法院以合同詐騙罪,判處被告人朱某有期徒刑二年六個月,并處罰金10000元。
購買房屋打算裝修 發現產權不屬賣家
去年10月份,開店的黃某經友人介紹得知被告人朱某正急售一套小產權房,在看了被告人朱某出具的轉讓協議書并約定看房后黃某當天決定購買,于是雙方簽訂了一份《房屋產權轉讓協議》,經過協商后,被告人朱某以17萬元的價格把該套房出售給黃某,黃某前后共支付7萬元購房款。期間,黃某聽說被告人朱某還有一間套房要出售,于是黃某又介紹自己的朋友林某與被告人朱某簽訂了房屋轉讓協議,林某預先支付給被告人朱某2萬元購房款。交付鑰匙一個月后,黃某與其丈夫前往看房打算裝修,卻被房屋管理員告知其購買的套房不是被告人朱某的,黃某頓覺上當受騙,后了解到上述轉讓協議書系被告人朱某偽造,朱某并不是該二套房屋的房主。
偽造合同瞞天過海買家輕信掉入陷阱
“朱某給我看了他和朱某某簽訂的《房屋買賣合同》和轉讓協議書原件,我當時沒有去核對真假,就相信了。”又一名受害人張某后悔地說。
原來,被告人朱某偷偷“賣掉”的兩間套房是朱某的哥哥朱某某的。在張某找到了被告人朱某詢問買房事宜之際,被告人朱某不僅隱瞞房屋已經“賣掉”的事實,并且為了讓張某相信該套房已經被朱某某轉讓給了自己,遂偽造委托書、《房屋買賣合同》等材料來打消張某的顧慮。最終,張某支付被告人朱某購房款10萬元。待張某發現被告人朱某的騙局后,被告人朱某微信返還給張某1800元。
謊言破滅身陷囹圄贓款需返還被害人
閩清法院審理后認為,被告人朱某以非法占有為目的,在簽訂、履行合同過程中,采取虛構事實、隱瞞真相的手段,偽造房屋買賣合同、房屋產權轉讓協議等材料,騙取對方當事人購房款共計188200元,數額較大,其行為已構成合同詐騙罪。公訴機關指控的罪名成立。被告人朱某到案后能如實供述自己的罪行,并當庭表示自愿認罪認罰,依法可以從輕處罰。最終判決被告人朱某犯合同詐騙罪,判處有期徒刑二年六個月,并處罰金10000元,繼續追繳被告人朱某的違法所得188200元,分別返還給被害人黃某70000元、林某20000元、張某98200元。
法官提醒
購房者要認真理性地選購二手房,買房前要弄清所購房屋產權歸屬,手續要齊全,切莫貪圖便宜購買小產權房,可選擇正規及信譽良好的中介公司購買二手房,避免上當受騙房財兩空。
來源:福州法院網,梅城報
導讀:近日,備受各界關注的全國首例花唄套現案一審宣判,重慶市江北區人民法院認定,杜某某幫助他人利用花唄套現并從中收取手續費的行為,系非法從事資金支付結算業務,構成非法經營罪,判處其有期徒刑兩年6個月,并處罰金3萬元。來源 / 法制日報;作者...
2016年底,廣州市中級人民法院接連作出數份判決,以濫用職權罪和受賄罪,判處多起案件的被告人有期徒刑。特殊的是,這一次被判刑的人,是一些法官。從背靠國徽、端坐審判席的堂堂法官,變身成為囚徒、鋃鐺入獄,究竟是什么讓他們淪為罪犯的呢? 他們都...
一離職售樓員隱瞞事實,與購房人簽訂房屋買賣合同,騙取錢款共計167.75萬元。近日,福建省廈門市集美區人民法院對這起合同詐騙罪案一審宣判,判處被告人有期徒刑十一年零六個月,并處罰金15萬元。 2013年8月,王某在廈門江山房產銷售公司...
欠信用卡幾十萬如果不還的話算是惡意透支,可以確認為信用卡詐騙罪了。 根據公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定: 第五十四條 [信用卡詐騙案(刑法第一百九十六條)]進行信用卡詐騙活動,涉嫌下列情形之一的,應予立案追訴: ...
去公司協商,如果收車了一般交點罰款就可以了,只是罰款可能有點多,做好心理準備代購車未付款完可以轉賣嗎?如果說車款未付完,車就不是你的,就不可以進行轉賣,如果要進行轉賣,首先第一個就是要完成車款的付款。法院判決未執行可以去買以租代購的汽車嗎應...
欠錢不還屬于民事糾紛,一般不會坐牢,但是如果法院裁定債務人有能力償還債務,但是拒不償還的,法院可以根據情節輕重予以罰款、拘留,涉嫌犯罪的,會追加刑事責任。 1、依據《中華人民共和國民事訴訟法》規定如下: 第一百一十一條?訴訟參與人或者其他人...
徐匯法院審理查明,無論哪種方法,被告人是利用系統的數據不同步來實施犯罪,并非系統本身發生的機械故障或者缺陷,其行為存在欺騙性。因此,法院認定各被告人通過發起虛假交易獲取退券退款的行為,體現的是肯德基APP客戶端和肯德基微信客戶端自助點餐系統...
十年甜蜜網戀,本以為千里姻緣一線牽,花甲少女浮出水面,才知網戀盲盒有風險。近日,又一起網戀詐騙案判決出爐山東省淄博市博山區檢察院依法審理的這起案件,最后以詐騙罪判處被告人有期徒刑十年六個月,并賠處罰金10萬元告終。 ...
案情 案發釋法 法院審理后認為,被告人施某以非法占有為目的,以虛構事實、隱瞞真相的方法騙取公私財物,數額較大,其行為已構成詐騙罪,依法應予刑事處罰。公訴機關指控施某犯詐騙罪的事實清楚,證據確實充分,指控罪名成立,法院予以支持。關于辯護人提...
信用卡透支判刑新標準: 《中華人民共和國刑法》第一百九十六條規定,有下列情形之一,進行信用卡詐騙活動,數額較大的,處五年以下有期徒刑或者拘役,并處二萬元以上二十萬元以下罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的,處五年以上十年以下有期徒刑,并處五萬...