股東資格的判定需要根據形式要件、實質要件、表象特征三個方面，具備某種特征并不必然具有股東資格。通常情況下，股東資格根據工商登記的文件資料確認，但是根據公司章程的簽署，出資證明書，實際出資情況以及股東權利的實際行使可以作出相反判斷的除外。

股東資格的形式要件主要是指公司章程的簽署，股東名冊的記載，工商登記文件；實質要件指的是出資證明書，實際出資人；表象特征是指參與公司的重大決策。股東資格的認定需要根據以上三方面綜合判斷。

基本案情

2004年5月27日，A公司經核準設立，乙為公司法定代表人。

2008年6月，A公司增資擴股，甲從合作社貸款510萬入股A公司，貸款用途為“投資”，A公司會計憑證記載“實收資本”，但甲未辦理工商登記。

2008年8月10日，A公司股東簽署《A公司章程》，載明甲于2008年8月10日認繳出資510萬，占注冊資本30%。甲之后參與了公司的經營管理活動。

2010年11月20日，法定代表人乙向甲補寫了一張《借條》，內容為：“借到甲人民幣510萬元，此款已于2008年8月4日打入公司賬戶，由公司承擔信用社利息和本金歸還。”

裁判要點

公司股東未辦理變更登記的，變更事項并非無效，而是不具有對抗第三人的法律效力。首先，甲已經向A公司實繳出資，甲打入A公司賬戶的510萬元為出資款而非借款。甲對A公司的股權并未轉變為債權，公司法規定，禁止抽逃出資。其次，甲的股東身份已經記載于《A公司章程》，甲也以股東身份實際參與了A公司的經營管理。因此，甲具有A公司的股東資格。

律師提示

工商登記本身不具有創造股東資格，工商公示僅能對抗善意第三人。在公司內部因掛名股東與隱名股東之間為股權歸屬發生爭議時，應遵循實質要件優于形式要件的原則進行確認。出資證明書是股權確認的重要證據。在司法實踐中，確認股東資格的上述要件相關的證據相互之間發生矛盾和沖突時，應當分析爭議的法律關系是屬于公司內部法律關系而產生的爭議，還是基于公司外部法律關系而產生的爭議。在公司外部之間就股東資格發生爭議的，應當優先考慮形式要件；而當公司內部之間就股東資格發生爭議的，則以實質要件為準而非工商登記。未工商登記但實際出資且公司章程記載的具有股東資格。公司章程記載的股東未簽字亦未實際出資不具有股東資格，即使工商登記在冊也不行。

法律依據

公司法

第三十一條 有限責任公司成立后，應當向股東簽發出資證明書。

第三十二條　有限責任公司應當置備股東名冊，記載下列事項:(一)股東的姓名或者名稱及住所；(二)股東的出資額；(三)出資證明書編號。記載于股東名冊的股東，可以依股東名冊主張行使股東權利。

公司應當將股東的姓名或者名稱向公司登記機關登記；登記事項發生變更的，應當辦理變更登記。未經登記或者變更登記的，不得對抗第三人。

最高人民法院關于適用《公司法》若干問題的規定(三)

第二十三條 當事人之間對股權歸屬發生爭議，一方請求人民法院確認其享有股權的，應當證明以下事實之一：

(一)已經依法向公司出資或者認繳出資，且不違反法律法規強制性規定;

(二)已經受讓或者以其他形式繼受公司股權，且不違反法律法規強制性規定。

來源：網絡